Il T.A.R. Veneto conferma il suo orientamento in materia di limitazione degli orari delle sale gioco. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Sul BUR n. 103 del 13 settembre 2019 è stata pubblicata la legge regionale del Veneto n.   38 del 10 settembre 2019, recante “Norme sulla prevenzione e cura del gioco d’azzardo patologico”. Segnaliamo i commi da 4 a 6 dell’art. 7: I Comuni, in conformità a quanto previsto dalla legge regionale 23 aprile 2004, n. […]

Il TAR Veneto ha affrontato un altro caso in cui un Comune rigetta l’istanza di sanatoria per doppia conformità avanzata dal titolare di una sala giochi, alla luce di un’interpretazione restrittiva dell’art. 54, co. 8 l.r. Veneto 30/2016. Il TAR ha ribadito che quest’ultima norma non esclude la possibilità di domandare la sanatoria per doppia […]

Il T.A.R. Veneto ha annullato un’ordinanza sindacale in materia di sale gioco, stante l’assenza del termine finale di efficacia della mdesima. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. chiarisce in che cosa possono consistere gli “imperativi motivi di interesse generale” che possono legittimare la contrazione delle liberalizzazioni commerciali. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Veneto ricorda che spetta al Sindaco, e non al Dirigente, limitare l’orario di apertura delle sale gioco. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. chiarisce che la c.d. pista da go-kart non è un’attività imprenditoriale strictu sensu intesa, ma un’attività di intrattenimento e, quindi, soggiace a limitazioni più rigide rispetto alle mere attività commerciali. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Nell’aperture di nuove attività commerciali il silenzio-assenso si esplica solo se la documentazione della pratica è esaustiva e completa. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Sul Bur n. 69 del 02/07/2019 è stata pubblicata la legge della regione Veneto n. 24 del 28 giugno 2019, recante “Legge regionale di adeguamento ordinamentale 2018 in materia di tartuficoltura, usi civici, agricoltura, caccia, commercio e piccole e medie imprese”. Segnaliamo l’articolo 10 “CAPO V Modifiche della legge regionale 28 dicembre 2012, n. 50 “Politiche per […]

L’ha spiegata il TAR Sardegna: la questione ha il suo peso, perché il portierato è ad oggi un’attività liberalizzata, mentre la vigilanza privata richiede la licenza del Prefetto ex art. 134 TULPS, altrimenti si commette un illecito amministrativo e un reato. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza