Il T.A.R. ricorda i principi di elaborazione giurisprudenziale che si applicano alla SCIA commerciale e/o edilizia. In particolare sottolinea che l’art. 19, c. 6 bis della L. n. 241/1990, ovvero il termini di sessanta (o trenta giorni) riconosciuto al Comune per inibire tale titolo, non si applica se il progettista fornisce dichiarazioni false e/o mendaci.

Il TAR speiga le ragioni per le quali non spetta il risarcimento del danno nel caso di annullamento di un provvedimento per difetto di istruttoria e motivazione.

Il TAR Veneto ha bocciato il no al project per il nuovo ospedale di Padova, espresso dalla Regione Veneto a seguito del sopravvenuto dissenso manifestato dal Comune di Padova: Comune e Regione hanno violato i principi di leale collaborazione e di legittimo affidamento, che regolano i procedimenti complessi, nei quali intervengono vari soggetti: non basta […]

 In questa sentenza si giunge ad affermare che i documenti amministrativi sono dei beni culturali che, ex art. 10 comma 2 lett. b) del D.lgs. 42/2004, devono essere conservati in modo adeguato.

Il T.A.R. statuisce che, se il procedimento amministrativo è instaurato dalla parte, non occorre la comunicazione di avvio prevista dall’art. 7 della legge n. 241/1990.

Il TAR Liguria spiega che il confuso richiamo a varie leggi eterogenee può rendere illegittimo il provvedimento amministrativo.

Il T.A.R. ricorda l’importante funzione che la motivazione svolge nei provvedimenti amministrativi, soffermandosi sul suo difetto.

Segnaliamo una sentenza molto innovativa del Consiglio di Stato, che riforma una sentenza del TAR Veneto, in materia di scelte urbanistiche discrezionali in sede di pianificazione (del comune di Verona). Mentre il TAR era partito dall’assioma che “le scelte urbanistiche hanno un effetto necessariamente disuguagliante” , al contrario il Consiglio di Stato afferma che situazioni […]

Il TAR dichiara illegittima l’ordinanza contingibile e urgente con la quale il sindaco vieta gli impianti di telecomunicazione vicino ai “siti sensibili” del territorio comunale (scuole, strutture sanitarie, residenze per anziani, impianti sportivi).

Il TAR ritiene non nullo, ma solamente irregolare, il provvedimento notificato, se esso non è firmato, ma la firma esiste sull’originale.