Archive for category: questioni processuali

La notificazione dell’ordinanza di demolizione dev’essere dimostrata dal Comune e non spetta al privato provare il contrario

04 Ott 2022
4 Ottobre 2022

L’ha affermato il TAR Catania: ciò in nome, dal lato del privato-ricorrente, del principio di impossibilità di dimostrazione di un fatto negativo, mentre dal lato del Comune-resistente, del principio di vicinanza della prova. Post di Alberto Antico – avvocato

Esecutività delle sentenze di primo grado del G.A.

03 Ott 2022
3 Ottobre 2022

Il TAR Veneto ha affermato che l’esecuzione di una sentenza di primo grado del G.A., anche se non sospesa, deve garantire la reversibilità degli effetti, specie laddove sia stata appellata. Nel caso di specie, la sentenza di primo grado accertava un abuso edilizio e la conseguente obbligatorietà della sua demolizione, ma il dictum giudiziale non […]

Il procedimento di correzione dell’errore materiale della sentenza

03 Ott 2022
3 Ottobre 2022

Il TAR Catania ha affermato che il procedimento ex art. 86 c.p.a. è ammissibile solo nel caso in cui si debba ovviare ad un difetto di corrispondenza tra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica rilevabile ictu oculi dal testo del provvedimento e purché dal contesto della decisione sia individuabile inequivocamente la parte […]

Il privato può rinnovare l’istanza di accesso agli atti, nel caso la prima sia stata denegata e il privato non abbia impugnato?

29 Set 2022
29 Settembre 2022

Il TAR Veneto ha affermato che il giudizio in materia d’accesso ha natura impugnatoria, pertanto ha carattere decadenziale il termine previsto per l’impugnazione del diniego espresso ovvero degli altri atti limitativi dell’accesso. Conseguentemente, l’istanza di accesso non può essere reiterata, salvo che essa non si fondi su fatti non rappresentati nell’originaria domanda, sopravvenuti o meno, […]

L’interpretazione del giudicato

29 Set 2022
29 Settembre 2022

Il TAR Catania ha affermato che l’interpretazione del giudicato deve essere effettuata tenendo conto non soltanto del dispositivo della sentenza, ma anche della sua motivazione, in quanto inscindibilmente legati, coniugando le formali enunciazioni insite nel dispositivo con il percorso logico-semantico effettuato dal giudice nel quale la motivazione si snoda. Post di Alberto Antico – avvocato

Effetti dell’annullamento dell’ordinanza di demolizione

28 Set 2022
28 Settembre 2022

Il TAR Catania ha affermato che l’annullamento (giurisdizionale) dell’ordinanza di demolizione di una opera abusiva ha efficacia caducante (quindi opera in via automatica, senza bisogno di impugnazione), piuttosto che semplicemente viziante (in questo caso si dovrebbe, infatti, impugnarla e non opererebbe in via automatica), del provvedimento di accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza stessa e conseguente acquisizione coattiva […]

Risarcimento del danno nel contenzioso appalti

28 Set 2022
28 Settembre 2022

Il TAR Catania ha offerto un’applicazione dell’art. 4, co. 3 d.l. 76/2020, conv. in l. 120/2020, secondo cui in caso di impugnazione degli atti relativi alle procedure di affidamento di cui all’art. 2, co. 3 del decreto medesimo (i.e. sopra soglia), si applica l’art. 125 c.p.a., il quale esclude la declaratoria di inefficacia del contratto […]

Tempestività del ricorso incidentale nel contenzioso appalti

28 Set 2022
28 Settembre 2022

Il TAR Catania ha affermato che il termine per proporre ricorso incidentale (30 giorni dalla notifica del ricorso principale) dev’essere incrementato del numero di giorni resisi necessari per l’effettiva conoscenza dei documenti richiesti con l’accesso agli atti e fondanti le censure dedotte. Post di Alberto Antico – avvocato

Non esiste la contumacia nel processo amministrativo

28 Set 2022
28 Settembre 2022

L’ha affermato il TAR Catania: di conseguenza, non sono operative le norme di garanzia in favore del contumace, come l’art. 292 c.p.c. (Notificazione e comunicazione di atti al contumace). Post di Alberto Antico – avvocato

Danno da provvedimento ingiusto e da ritardo

27 Set 2022
27 Settembre 2022

Il T.A.R. Veneto ricorda che per ottenere il risarcimento da provvedimento ingiusto e/o da ritardo da parte della Pubblica Amministrazione occorre dimostrare in modo rigoroso i presupposti della responsabilità aquiliana extra-contrattuale ex art. 2043 c.c. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC