Il T.A.R. afferma che, di regola, solo le ditte partecipanti ad una procedura ad evidenza pubblica hanno titolo per impugnare il bando di gara; ciò non vale se è stata omessa la forma di pubblicitĂ degli atti di gara. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. ricorda che i punteggi espressi dalla Commissione giudicatrice possono essere sindacati dal Giudice soltanto in presenza di vizi macroscopici, essendo frutto di discrezionalitĂ tecnica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
L’articolo 112 del codice del processo amministrativo contiene disposizioni generali sul giudizio di ottemperanza nel processo amministrativo e il comma 5 stabilisce quanto segue: “5. Il ricorso di cui al presente articolo può essere proposto anche al fine di ottenere chiarimenti in ordine alle modalitĂ di ottemperanza”. Pubblichiamo una sentenza del TAR Veneto che dichiara inammissibile […]
Il T.A.R. Molise ci ricorda che il decreto non opposto nei termini di legge ha oramai pacificamente valore di cosa giudicata, ai fini della proposizione del ricorso in ottemperanza. Secondo il Giudice amministrativo molisano ciò risulta oggi confermato dal disposto di cui all’art. 112, comma 2, lett. c), del D.Lgs. n. 104/2010 che assimila alle […]
In un caso nel quale sono stati impugnati vari atti, tra i quali l’approvazione di un piano attuativo e la convenzione urbanistica, il TAR accoglie l’eccezione di tardivitĂ : “Le eccezioni di tardivitĂ delle azioni di annullamento e nullitĂ degli atti amministrativi oggetto di impugnazione sono invece fondate, perchĂ© tali azioni sono state proposte ad una considerevole […]
Il TAR Veneto precisa che la giurisdizione spetta al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato
Il TAR Veneto dichiara la propria incompetenza su questi ricorsi, a favore del TAR Lazio. Post di Dario Meneguzzo – avvocato Â
Il T.A.R. ricorda che l’eccezione di tardivitĂ del ricorso deve essere dimostrata da chi la eccepisce. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. afferma che, se da un lato, spetta alla parte che eccepisce la tardivitĂ del ricorso dimostrare che la piena conoscenza del provvedimento impugnato si fosse giĂ formata anteriormente alla proposizione del ricorso, dall’altro lato, riconosce i poteri del Collegio ad indagare con scrupolo su tale aspetto. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. Milano afferma che, in presenza di abusi edilizi, il presupposto della c.d. vicinitas è idoneo e sufficiente a radicare il potere di intervento e di controllo urbanistico-edilizio del Comune ex art. 27 del d.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Commenti recenti