Archive for category: sanatoria edilizia

Come si applica l’art. 34, co. 2 T.U. Edilizia?

28 Lug 2021
28 Luglio 2021

Il TAR Veneto ricorda che la scelta di cd. fiscalizzare l’abuso edilizio può essere effettuata solo in una fase esecutiva, successivamente all’ordinanza di demolizione; è dunque necessario che vi sia un’istanza del privato destinatario dell’ordine, che dichiari l’impossibilità di ripristinare lo stato originario senza compromettere quanto edificato in conformità. Non è dunque possibile, per il […]

Le pertinenze devono necessariamente essere condonate alla pari dell’immobile principale?

27 Lug 2021
27 Luglio 2021

Il TAR Veneto risponde di no. Sottolinea infatti il Giudice che è ben possibile che venga condonato un immobile (casa di abitazione) e non la sua legnaia, qualora la stessa sia strutturalmente distinta e costituisca un immobile a sé stante. Post di Alessandra Piola – avvocato

Come è motivabile il diniego di condono?

26 Lug 2021
26 Luglio 2021

Il TAR Veneto evidenzia che la motivazione del diniego di condono può essere più o meno modulata nella sua precisione a seconda che l’immobile sia situato in un’area di pregio (come potrebbe essere il centro storico di Venezia), nel cui caso si ritiene sufficiente una motivazione anche sintetica, ovvero in un’area non tutelata, come era […]

Improcedibilità del ricorso a seguito di presentazione della domanda di condono

23 Lug 2021
23 Luglio 2021

Il TAR Veneto evidenzia che la presentazione di una domanda di condono comporta l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse del ricorso presentato avverso l’ordinanza di demolizione e rimessione in pristino. Post di Alessandra Piola – avvocato

Atti vincolati e disparità di trattamento

23 Lug 2021
23 Luglio 2021

Il TAR Veneto sottolinea che il provvedimento di diniego di condono edilizio è atto vincolato, nei cui confronti non sarebbe dunque contestabile il vizio di disparità di trattamento. Post di Alessandra Piola – avvocato

Come si calcola la cd. fiscalizzazione dell’art. 34 del DPR 380/20021 – no aggiornamenti ISTAT

20 Lug 2021
20 Luglio 2021

Il Consiglio di Stato fornisce alcuni spunti per chiarire il metodo di calcolo della cd. fiscalizzazione dell’abuso ex art. 34, c. 2 del d.P.R. n. 380/200, giungendo a sostenere che, da un lato, il metodo del calcolo è predeterminato dal legislatore e, dall’altro lato, che non sembra corretto applicare gli aggiornamenti ISTAT. Ringraziamo l’arch. Fiorenza […]

Incidenza del vincolo paesaggistico sul procedimento di condono edilizio

20 Lug 2021
20 Luglio 2021

Il TAR Veneto ricorda che l’esistenza di un vincolo paesaggistico su un’area impedisce l’applicazione automatica della disciplina del silenzio-assenso per la pratica di sanatoria: in tale caso, il termine per il consolidarsi del provvedimento di sanatoria in mancanza di pronuncia espressa del Comune deve essere fatto partire dal conseguimento dell’atto di assenso dell’Autorità preposta alla […]

Aspetti sostanziali e processuali in materia di compatibilità paesaggistica

19 Lug 2021
19 Luglio 2021

Il TAR Veneto precisa alcuni aspetti, sia sostanziali sia processuali, in materia di diniego di compatibilità paesaggistica: – il parere della Soprintendenza è obbligatorio e vincolante, in quanto elemento essenziale del procedimento di accertamento, e la sua assenza comporta l’illegittimità del diniego adottato prima della scadenza del termine perentorio di 90 giorni concesso alla Soprintendenza; […]

SCIA e doppia conformità

07 Lug 2021
7 Luglio 2021

Il T.A.R. ricorda che la cd. doppia conformità è richiesta anche per la SCIA in sanatoria. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Preavviso di rigetto e parere della SS.BB.AA.

01 Lug 2021
1 Luglio 2021

Il T.A.R. ricorda la natura giuridica del cd. preavviso di rigetto e, contestualmente, l’importanza del parere assunto dalla SS.B.AA. all’interno del procedimento di compatibilità paesaggistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC