Il TAR Veneto afferma che può essere rilasciata la compatibilità paesaggistica per gli interventi di ristrutturazione edilizia (anche con demolizione e ricostruzione), effettuati senza l’autorizzazione paesaggistica. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Parma ricorda che non può essere rilasciato il condono edilizio per le opere realizzate in un’area soggetta al vincolo di inedificabilità assoluta stabilito dall’art. 96, lett. f) del regio decreto 523/1904. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Brescia, dopo aver ricordato che se ci sono dubbi sulla data di realizzazione di un’opera prevale la tesi più favorevole al privato, ricorda i presupposti giuridico-fattuali che devono ricorrere per poter applicare gli artt. 34 e 36 del D.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. conferma che l’istituto del silenzio-assenso non si applica al condono edilizio se l’immobile ricade all’interno del vincolo paesaggistico-ambientale. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. afferma che il vincolo di rispetto della fascia stradale osta alla concessione del condono edilizio. Nella stessa sentenza statuisce, altresì, che la dichiarazione dolosamente infedele comporta lo stesso risultato.  Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnaliamo una pronuncia del MiBact in merito, alla richiesta di accertamento della compatibilità paesaggistica ex art. 167 del decreto legislativo n. 42 del 2004 relativamente a opere per cui è stata richiesta sanatoria ordinaria ex art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001 ricadenti in zona assoggettata a vincolo paesaggistico dopo la realizzazione dell’ opera. […]

Una sentenza del TAR Salerno si occupa del condono edilizio e della applicazione dell’art. 32 comma 1, l. n. 47 del 1985, anzichè dell’articolo 33 della stessa legge, nel caso di un vincolo di inedificabilità assoluta imposto dopo la realizzazione dell’opera. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Milano afferma che l’art. 10 bis della L. n. 241/1990 non si applica al condono edilizio.  Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto torna sulla alternatività tra ricorso straordinario al Capo dello Stato e ricorso giurisdizionale. La sentenza si occupa anche della irritualità di un ricorso straordinario solamente trasmesso all’avvocatura comunale, senza essere notificato all’organo che ha emesso l’atto impugnato. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

 Il T.A.R. Trento si pone in aperta antitesi alla giurisprudenza consolida secondo la quale la presentazione di una domanda di sanatoria determina sia l’inefficacia dell’ordinanza di demolizione sia l’improcedibilità del ricorso giurisdizionale promosso avverso l’ordine ripristinatorio.  Nello specifico il Collegio afferma che la domanda di sanatoria presentata ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 […]