Autore dell’abuso e sanatoria
Il T.A.R. ricorda che il soggetto autore dell’abuso è ex se legittimato a presentare la sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Archive for category: sanzioni amministrative
Sanatoria e doppia conformitĂ
Come noto, spetta al privato dimostrare al Comune la cd. doppia conformitĂ richiesta dall’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001. Nella stessa sentenza il Collegio si sofferma sui presupposti che devono sussistere per chiedere la cd. fiscalizzazione dell’abuso edilizio ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’immobile abusivo: qual è la sorte del creditore ipotecario dell’immobile?
Le Sezioni Unite civili della Corte di cassazione hanno sollevato una questione di legittimitĂ costituzionale – in riferimento agli artt. 3, 24, 42 e 117, co. 1 Cost., nonchĂ© all’art. 1 del Protocollo Addizionale n. 1 della CEDU – dell’art. 7, co. 3 l. 47/1985 e dell’art. 31, co. 3 d.P.R. 380/2001, nella parte in […]
Il cointeressato non ha il diritto di presentare l’opposizione al ricorso straordinario al Capo dello Stato
Nel caso di specie, con un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, i proprietari di un fondo impugnavano gli atti con i quali il Comune disponeva la sospensione dei lavori di demolizione, affidati alla ditta A, e il conseguente ripristino di un fabbricato sito in un terreno agricolo, concesso in affitto alla societĂ B, per […]
NecessitĂ o no di annullamento in autotutela del titolo edilizio
Quando le opere concretamente realizzate dal privato sono altre e diverse da quelle per cui era stato ottenuto il titolo edilizio, il TAR Veneto sottolinea l’inutilità di annullamento in autotutela del titolo medesimo prima dell’adozione dell’ordinanza di demolizione per gli abusi edilizi. Post di Alessandra Piola – avvocato
Decorso del tempo e possibilitĂ di ordinare la demolizione
Il TAR Veneto ribadisce la caratteristica della permanenza dell’abuso edilizio (ma anche urbanistico e paesaggistico), tale per cui il decorso del tempo non esaurisce il potere repressivo e ripristinatorio dell’Amministrazione; eventualmente, potranno essere configurabili responsabilità del funzionario che non ha adottato l’ordinanza, o l’ha fatto con ritardo. Post di Alessandra Piola – avvocato
Chi è competente a reprimere gli abusi edilizi in fascia di rispetto idraulica?
Il TAR Veneto ha affermato che l’art. 3, co. 1 l.r. Veneto 41/1988 assegna alla Regione l’esercizio, in via residuale delle altre funzioni di “polizia idraulica”, diverse da quelle afferenti alle attivitĂ estrattive “nell’alveo e nelle zone golenali dei corsi d’acqua e nelle spiagge e fondali lacuali di competenza regionale” (art. 1, co. 1 l.r. […]
Ordine di demolizione e pareri paesaggistici
Il T.A.R. afferma la legittimitĂ dell’ordinanza di demolizione anche in assenza del parere della Commissione locale per il paesaggio (rectius: Commissione Edilizia Inetgarta) e di quella della competenza SS.BB.AA., dato che la repressione dell’abuso edilizio si configura come atto dovuto e vincolato. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Principi noti in materia di acquisizione delle opere abusive
Il T.A.R. Milano si sofferma su alcuni noti principi in materia di acquisizione delle opere abusive. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
La fiscalizzazione dell’abuso può essere applicata dal Comune anche d’ufficio
Il Consiglio di Stato afferma che il Comune, in alcuni casi e per ragione di economia procedimentale, può applicare la cd. fiscalizzazione dell’abuso, ex art. 34 del d.P.R. n. 380/2001, anche a prescindere dall’ordinanza di demolizione. In tal caso, però, il Comune deve adeguatamente motivare perchĂ©, de facto, sia impossibile ottenere la rimessione in pristino […]
Commenti recenti