Il Consiglio di Stato ha affermato che i provvedimenti sanzionatori a contenuto ripristinatorio/demolitorio riferiti ad opere abusive hanno carattere reale, perciò la loro adozione prescinde dalla responsabilità del proprietario o dell’occupante l’immobile, applicandosi gli stessi anche a carico di chi non abbia commesso la violazione, ma si trovi al momento dell’irrogazione in un rapporto con […]

Il TAR Veneto ha ricordato che ai fini della validità dell’ordine di demolizione non può avere rilievo il tempo trascorso tra la realizzazione dell’opera abusiva e la conclusione del procedimento sanzionatorio. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Palermo ha osservato che la realizzazione di opere in difformità rispetto al titolo rilasciato determina l’esercizio dei poteri repressivi e sanzionatori disciplinati dagli artt. 31-34 d.P.R. 380/2001, ma non la revoca del titolo edilizio. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che, in ipotesi di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere, esso deve essere considerato in via generale nella sua unitarietà, poiché una considerazione atomistica dei singoli interventi impedisce di comprendere appieno l’effettiva portata dell’operazione. Post di Alessandra Piola – avvocato

La Corte di cassazione penale ha affermato che l’ordine di demolizione delle opere abusive emesso dal giudice penale ha carattere reale e natura di sanzione amministrativa a contenuto ripristinatorio e deve pertanto essere eseguito nei confronti di tutti i soggetti che sono in rapporto col bene e vantano su di esso un diritto reale o […]

Il TAR Veneto ribadisce che, anche nella quantificazione dell’importo della sanzione paesaggistica, gli interventi realizzati vanno considerati nel loro complesso, non potendo frazionarli per poter applicare la sanzione solo a quegli abusi che, concretamente, hanno un’incidenza negativa sul paesaggio. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che costituisce principio generale quello che impone alla P.A. di astenersi dal reprimere un abuso edilizio in pendenza di un procedimento di sanatoria, al fine di non vanificare l’eventuale titolo successivo ex art. 36 T.U. Edilizia. Tale principio, lo si rileva, parrebbe prevalere anche in presenza di un giudizio di ottemperanza. […]

Il TAR Veneto ha indicato il parametro per il calcolo della sanzione dovuta ai sensi dell’art. 167 d.lgs. n. 42/2004: per il Veneto, all’epoca si trattava della l. R.V. n. 63/1994, in quanto norma speciale che prevedeva, in via generale, l’applicazione di una sanzione parti a due volte il costo teorico di realizzazione delle opere […]

Il TAR Catania ha ricordato che in materia di repressione degli abusi edilizi vengono in rilievo atti vincolati che non richiedono una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico. Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Milano ricorda la portata generale dell’art. 27 del d.P.R. n. 380/2001: l’ottenimento di un titolo edilizio errato, infatti, legittima il Comune ad esercitare il generale e residuale potere repressivo costituito dall’art. 27 del d.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato