Una sentenza del TAR Lecce chiarisce che la sanzione per il danno al paesaggio prevista dall’art. 167 d.lg. n. 42/2004 si prescrive col decorso del termine quinquennale previsto dall’art. 28 della L. n. 689/1981. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Trento ricorda che anche le opere edili finalizzate alla rimozione delle barriere architettoniche devono essere compatibili con il vincolo paesaggistico. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Veneto precisa che in una zona di vincolo paesaggistico l’intervento effettuato senza autorizzazione, consistente nel sostituire il bosco con filari di viti, altera la natura del bene protetto perché il filare di vite non costituisce bosco. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Pubblichiamo le slides sugli abusi edilizi nelle zone di vincolo paesaggistico, illustrate dall’avv. Matteo Acquasaliente nel corso del convegno organizzato a Creazzo dall’Ordine degli Architetti di Vicenza in data 24 marzo 2017. ABUSI EDILIZI E VINCOLO PAESAGGISTICO

Il T.A.R. Milano, in un’articolata sentenza, giunge ad affermare che il parere tardivo della Soprintendenza vincola sempre il Comune, a condizione che quest’ultimo non abbia già emesso il proprio provvedimento sull’autorizzazione paesaggistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnalo che sulla G.U. n. 68 del 22/03/2017 è pubblicato il DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 13 febbraio 2017, n. 31 recante: Regolamento recante individuazione degli interventi esclusi dall’autorizzazione paesaggistica o sottoposti a procedura autorizzatoria semplificata.  Il testo normativo entra in vigore il prossimo 06/04/2017 http://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2017-03-22&atto.codiceRedazionale=17G00042&elenco30giorni=true geom. Marco Merlo – funzionario comunale

Il T.A.R. afferma che, in presenza del vincolo paesaggistico-ambientale, non si forma il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio presentata ai sensi della L. n. 47/1985. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

  Il T.A.R. Brescia afferma che, per le opere realizzate in zona di vincolo paesaggistico prima della riforma dell’art. 167 del D. Lgs. n. 42/2004 introdotta dall’art. 27 del D. Lgs. n. 157/2006, la P.A. può scegliere se ordinare la rimessione in pristino o disporre il pagamento della sanzione. post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Brescia afferma che la valutazione della Soprintendenza non deve essere avulsa da quella urbanistico-edilizia: essa deve graduare le proprie prescrizioni “limitanti” a seconda del caso concreto e, soprattutto, deve considerare la presenza di vincoli giuridici e materiali. La sentenza si occupa anche del rapporto tra il vincolo paesaggistico e le aspettative edificatorie nascenti […]

Il T.A.R. Milano, incidenter tantum, afferma che il vincolo paesaggistico-ambientale sussiste ex se, indipendentemente dalla sua eventuali omessa indicazione nelle cartografie. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato