Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana ha affermato che l’art. 395, n. 3 c.p.c. (che consente la revocazione straordinaria delle sentenze «se dopo la sentenza sono stati trovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario») può essere attivato solo dalla Parte che, senza alcuna colpa propria, non abbia potuto produrre in giudizio una “prova già esistente”, con ciò dovendosi intendere una prova documentale, precostituita alla decisione impugnata.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana ha affermato che l’errore di fatto di cui all’art. 395, n. 4 c.p.c. deve consistere in una disamina distratta di dati di fatto che abbia quale conseguenza l’affermazione o la negazione di elementi decisivi per risolvere la questione, ovvero in un errore meramente percettivo, risultante in modo incontrovertibile dagli atti e tale da aver indotto il giudice a fondare la valutazione della situazione processuale sulla supposta inesistenza (o esistenza) di un fatto, positivamente acquisito (o escluso) nella realtà del processo, che, ove invece esattamente percepito, avrebbe determinato una diversa valutazione della situazione processuale.

L’errore deve apparire con immediatezza ed essere di inconfutabile rilevabilità, senza necessità di argomentazioni induttive o indagini ermeneutiche.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana ha affermato che non è applicabile il meccanismo di non annullabilità per vizio formale ex art. 21-octies, co. 2 l. 241/1990 al vizio di incompetenza, relativa o assoluta, in quanto il principio di legalità costituzionalmente sotteso all’ordinamento amministrativo non consente a qualsiasi ente o organo amministrativo di fare tutto ciò che sia giusto e legittimo, ma di competenza altrui: deve, all’opposto, affermarsi che, per quanto “forte” sia l’interesse a essa sotteso, l’attività svolta da un soggetto o da un organo incompetente è concettualmente da parificare – una volta che il vizio di incompetenza sia stato fondatamente dedotto – all’attività amministrativa non ancora esercitata, quella potendo essere svolta solo dall’ente e dall’organo cui l’ordinamento ha attribuito la competenza a provvedere.

Si segnala che la giurisprudenza non è unanime al riguardo.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che l’annullamento giurisdizionale del titolo abilitativo edilizio provoca la qualificazione di abusività delle opere edilizie realizzate in base ad esso. Tuttavia, il relativo giudicato non si estende anche all’obbligo di demolizione delle opere realizzate sulla base del titolo annullato, in quanto potrebbero sussistere spazi di discrezionalità in capo alla P.A.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana ha affermato che spetta al G.A. conoscere della controversia in ordine all’individuazione del soggetto debitore, obbligato a procedere al pagamento dell’indennità ex art. 42-bis T.U. espropri.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana ha dichiarato inammissibili i motivi aggiunti proposti direttamente in grado d’appello, nel contesto di un’azione avverso il silenzio-inadempimento, volti all’impugnazione del provvedimento espresso sopravvenuto.

Il comma 5 dell’art. 117 c.p.a. non trova applicazione nei giudizi di impugnazione per come escluso dal successivo comma 6-bis, dovendosi fare applicazione delle regole generali in ordine ai gradi di giudizio.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto risponde di no.

E infatti, in primo luogo la natura di atto di cessione gratuita di aree mal si concilia con la richiesta all’Ente di versare l’IVA; inoltre, tali atti sembrerebbero essere esenti dall’applicazione dell’imposta, stante l’applicabilità, al contrario, dell’imposta di registro.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che il verbale di accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza di demolizione ha valore di atto endoprocedimentale, strumentale alle successive determinazioni del Comune, e ha efficacia meramente dichiarativa delle operazioni effettuate dalla Polizia Municipale, alla quale non è attribuita la competenza all’adozione di atti di amministrazione attiva, all’uopo occorrendo che la competente Autorità amministrativa faccia proprio l’esito delle predette operazioni attraverso un formale atto di accertamento.

In quanto tale, detto verbale non assume quella portata lesiva che sia in grado di attualizzare l’interesse alla tutela giurisdizionale, portata lesiva invece ravvisabile soltanto nell’atto formale di accertamento ex art. 31, co. 4 T.U. edilizia con cui l’Autorità amministrativa recepisce gli esiti dei sopralluoghi effettuati dalla Polizia Municipale e forma il titolo ricognitivo idoneo all’acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio comunale.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Catania ha affermato che l’omessa o imprecisa indicazione di un’area che verrà acquisita di diritto al patrimonio pubblico non costituisce motivo di illegittimità dell’ordinanza di demolizione: l’indicazione dell’area è un requisito necessario ai fini dell’acquisizione, che costituisce distinta misura sanzionatoria.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ricorda che la mancata indicazione dell’area di sedime che potrà essere acquisita dal Comune a seguito dell’inottemperanza all’ordine di demolizione non incide sulla legittimità dell’ordinanza medesima. L’elemento necessario per un’ordinanza di ripristino legittima è la descrizione delle opere abusive, in modo tale da permettere al privato di identificarle e eliminarle spontaneamente.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Read more