Sul Bur del Veneto n. 15 del 13 febbraio 2018 in materia di turismo è stata pubblicata la DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA REGIONALE n. 128 del 07 febbraio 2018, recante
"Requisiti di classificazione della tipologia di struttura ricettiva case sugli alberi. Legge regionale 14 giugno 2013 n. 11 articolo 27 ter, comma 4. Deliberazione n. 124/CR del 19 dicembre 2017"
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Il T.A.R. Trento, citando una recente sentenza del Consiglio di Stato, afferma che per i provvedimenti posti in essere prima della c.d. riforma Madia - che ha innovato l’art. 21 nonies della L. n. 241/1990 -, potevano essere annullati nei diciotto mesi decorrenti dall’entrata in vigore della Legge, avvenuta il 25.08.2015, ovvero entro il 27.02.2017.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda che se il nuovo strumento urbanistico è stato soltanto adottato, ma non approvato, non vi è l’obbligo – ma solo la facoltà – di impugnarlo e, comunque, ciò non determina l’improcedibilità del ricorso promosso avverso il Piano precedente che, fino all'approvazione del nuovo, rimane in vigore.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Potenza chiarisce che il termine per la conclusione del procedimento di cui all’art.2 della legge n. 241 del 1990 non si applica alle sanzioni amministrative,
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Il TAR Potenza precisa che sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di sanzioni amministrative inflitte al gestore del trasporto pubblico locale.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Read more
Il T.A.R. Veneto spiega perché il ricorso incidentale escludente debba essere analizzato prioritariamente rispetto a quello principale.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
L'avv. Stefano Bigolaro, che sentitamente ringraziamo, ci invia un articolo, che volentieri pubblichiamo, sulla questione del recepimento regolamento edilizio tipo da parte dei Comuni, che sta diventando un vero rebus.
Avv. Bigolaro - Come recepire il regolamento edilizio tipo
Commento dell'avv. Dario Meneguzzo
Letto quanto spiega l'avv. Bigolaro, sarebbe auspicabile un urgente intervento chiarificatore del legislatore, per evitare che una riforma partita con buone intenzioni si trasformi in un problema inestricabile.
Sarebbe anche auspicabile un ripensamento sullo scopo che si vuole raggiungere: siamo sicuri che, per quanto riguarda le definizioni, sia una buona cosa proporre un regolamento edilizio tipo (che può essere modificato e adattato dai comuni, col risultato che l'uniformità non ci potrà mai essere)?
Non sarebbe meglio stabilire con una legge statale definizioni uguali per tutti (magari da utilizzare quando verrà approvato il prossimo piano regolatore)? In caso contrario succederà che, se siamo partiti con oltre 8000 definizioni diverse (una per ciascun comune), tra qualche mese ci troveremo con altre 8000 definizioni diverse: cosa sarà servito allora tutto questo caos?
L’art. 146 del Dlgs. 22 gennaio 2004, n. 42, prescrive che l’amministrazione comunale entro il termine di quaranta giorni debba trasmettere alla Soprintendenza la domanda corredata da una relazione e una proposta di provvedimento, e che la Soprintendenza ha il termine di quarantacinque giorni per esprimere il proprio parere vincolante, e che infine il Comune ha il termine di venti giorni per provvedere conformandosi al parere della Soprintendenza.
Il termine complessivo del procedimento è pertanto fissato in centocinque giorni decorrenti dalla presentazione dell’istanza.
Il TAR ha esaminato un ricorso col quale il ricorrente chiedeva il risarcimento dei danni, dal momento che il comune aveva rilasciato l'autorizzazione paesaggistica, totalizzando un ritardo complessivo di duecentoventisei giorni.
Il TAR però respinge la domanda, in quanto nel periodo del ritardo il ricorrente era privo di un titolo edilizio per realizzare l'intervento e, quindi, manca il nesso di causalità tra il ritardo e il danno lamentato.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Read more
Si informa che la Soprintendenza ha avviato la pubblicazione a livello sperimentale dei pareri e delle autorizzazioni paesaggistiche
TRASPARENZA (Provvedimenti di rilevanza esterna soggetti a pubblicità ai sensi dell'art. 12 c.1-ter del Decreto Legge 83/2014 convertito in legge n. 106/2014)
LINK: http://sbap-vr.beniculturali.it/procedimenti/
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Il T.A.R. ricorda quando un’opera può essere considerata precaria.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti