Il T.A.R. ricorda che il principio del cd. ne bis in idem trova piena applicazione anche nel processo amministrativo e non presuppone affatto che la sentenza che ha deciso la medesima questione sia giĂ passata in giudicato.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ricorda che, in caso di annullamento ex art. 21-octies l. n. 241/1990 (annullamento in autotutela), le ragioni di pubblico interesse concreto e attuale a base dell’annullamento medesimo devono essere esplicitate dalla P.A., la quale non può invece meramente citare la volontà di ripristinare la legalità violata. Inoltre, il Giudice ribadisce la necessità di una comparazione tra il suddetto pubblico interesse e l’interesse del privato che subisce i poteri di autotutela dell’Amministrazione.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha confermato la legittimità della scelta comunale di obbligare il privato a mantenere aperto il proprio cancello che dava entrata anche a parcheggi pubblici che erano già di loro accessibili direttamente dalla pubblica via: e infatti, la presenza di uffici ed esercizi commerciali nell’immobile servito dal detto parcheggio giustifica la scelta comunale di ampliare le possibilità di ingresso.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Piemonte ricorda che il principio di concentrazione delle tutele di cui all’art. 7, co. 7 c.p.a. non consente di sovvertire completamente i criteri di riparto della giurisdizione.
La sua funzione è invece quella di garantire che il Giudice giurisdizionalmente competente – in base proprio a tali norme di riparto – abbia a propria disposizione tutti gli strumenti possibili per poter garantire l’effettività della tutela.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il T.A.R. ricorda che le censure di diritto devono esser sviluppate in modo dettagliato nel ricorso, essendo inammissibile il mero rinvio per relationem alla motivazione degli atti e/o provvedimenti amministrativi.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda che vi è l’onere del ricorrente di impugnare anche i Piani successivi se essi ostano, parimenti, all’intervento edilizio.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha offerto una pregevole ricostruzione della differenza tra vincoli conformativi ed espropriativi, nonché sull’evoluzione normativa e giurisprudenziale inerente la reiterazione dei vincoli espropriativi.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Veneto ha ricordato che, ai sensi dell’art. 34, co. 1 l.r. Veneto 11/2004, i vincoli preordinati all’esproprio hanno la durata di cinque anni e possono essere reiterati una sola volta e per la stessa durata.
Il TAR ha anche affermato che il piano particellare di esproprio è un atto endoprocedimentale che individua i beni immobili da espropriare, i relativi intestatari e le indennità da corrispondere, perciò non è autonomamente impugnabile, ma solo unitamente al provvedimento finale di esproprio.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Catanzaro ha ricordato che, in linea generale, la Stazione appaltante (S.A.) gode di un’amplissima discrezionalità tecnica nella ponderazione delle offerte dei concorrenti, sindacabile dal Giudice amministrativo (G.A.) solo nei casi di manifesta irragionevolezza o di travisamento.
Tuttavia, ove la S.A. debba limitarsi al mero accertamento della presenza o meno di un elemento predeterminato (cd. metodo di attribuzione on/off), si riespande il sindacato del G.A. che può a sua volta verificare la sussistenza o meno del dato fattuale.
Si ringrazia sentitamente il dott. Marco Plechero per la segnalazione.
Il T.A.R. Salerno afferma che per inibire in autotutela una SCIA occorre una motivazione puntuale sulle ragioni dell’interesse pubblico sottese a tale atto.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti