Il TAR Piemonte ha ribadito che, in materia di appalti, il termine per l’impugnazione è quello di 30 giorni dalla comunicazione dell’aggiudicazione; l’accesso agli atti non conosciuti al momento dell’aggiudicazione può solo dar luogo ad eventuali motivi aggiunti, ma non può comportare lo spostamento in avanti del dies a quo.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Di recente il TAR Liguria ha ribadito alcuni principii in materia di informativa antimafia:
- in primo luogo, che il fatto che la normativa stabilisca l’obbligo di acquisire l’informativa per i contratti “sopra soglia” non significa che sia vietato acquisirla per i contratti che non superano la soglia di rilevanza comunitaria;
- quindi, che se un’azienda prevede, anche tra le proprie attività complementari e accessorie, una di quelle per cui è richiesta l’informativa antimafia (in quanto maggiormente a rischio di infiltrazione mafiosa), la P.A. è legittimata ad acquisirla.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Pubblichiamo alcune indicazioni operative della Corte d'Appello di Venezia con riferimento ai Palazzi di Giustizia ed alle notificazione ed esecuzioni civili.
Palazzi di Gisutizia di Venezia
Il T.A.R. Milano afferma che, di solito, non ci sono controinreressati se si impugna una norma di pianificazione generale. Nella medesima sentenza il Collegio chiarisce quando, a seguito di alcune modifiche del Piano adottato, è necessaria una nuova procedura di VAS e quando il cd. affidamento qualificato del privato impedisce, da parte del Comune, una reformatio in peius delle pretese edificatorio e/o di zona del cittadino.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Piemonte, recentemente, ha ribadito che la verifica di congruità dell’offerta è competenza della stazione appaltante, nella persona del RUP – avente questi competenza residuale ex art. 31 d.lgs. n. 50/2016 – e non della commissione giudicatrice, non rientrando nelle competenze di cui all’art. 77 del Codice Appalti.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Il T.A.R. ricorda che, se da un lato, il giudizio di anomali riveste carattere cd. globale, dall’altro lato, è onere della parte che contesta la violazione di questo giudizio fornire gli elementi certi sull’erronea valutazione commessa dalla S.A.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda a chi spetta, ex artt. 242 e ss. del d. lgs. n. 152/2006, porre in essere le azioni di bonifica di un isto inquinato.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Liguria, recentemente, ha ribadito che, nel caso debba essere rinnovata la valutazione delle offerte in seguito a declaratoria di nullità del provvedimento, è necessario nominare una nuova commissione di gara. L’art. 77 Cod. Appalti (il quale prevede la riconvocazione della stessa commissione), infatti, fa riferimento solo ai casi di annullamento dell’aggiudicazione.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Nel caso di specie, una società che si occupa del trasporto merci si presentava ad un pubblico appalto concernente il trasporto di “sangue, cornee e campioni biologici in genere”.
Il TAR Catania ha dichiarato legittima l’esclusione della società disposta dalla Stazione appaltante, offrendo principi utili con riguardo alla valenza dell’iscrizione camerale per il concorrente di un pubblico appalto.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Nel caso di specie, un concorrente era escluso per aver firmato la documentazione sulle pregresse esperienze lavorative solo con una sigla, quando invece il bando prevedeva che quella documentazione dovesse essere sottoscritta, a pena d’esclusione, con firma leggibile e per esteso.
Il TAR Palermo ha dichiarato nulla tale norma della lex specialis e illegittima l’esclusione, per violazione del principio di tassatività dei motivi di esclusione (art. 83, co. 8 d.lgs. 50/2016).
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Commenti recenti