E’ illegittimo autorizzare una cava che da sola supera il quantitativo massimo previsto nel PRAC (anche se solo adottato)

25 Mar 2016
25 Marzo 2016

Il Consiglio di Stato annulla per irragionevolezza l'autorizzazione regionale per una cava di calcare, che da sola supera il quantitativo massimo consentito per l'intera attività estrattiva dal PRAC, anche se lo stesso sia solo adottato.

Post di Gianmartino Fontana - avvocato Read more →

La Corte Costituzionale pronuncerà sulla legittimità dei compensi degli avvocati degli enti pubblici

25 Mar 2016
25 Marzo 2016

Il T.A.R. Trento, dopo aver dichiarato irrilevanti e/o manifestamente infondate gran parte delle censure mosse avverso la normativa che disciplina i compensi professionali degli enti pubblici, rimette alla Corte Costituzionale la questione di legittimità costituzionale dell’art. 9 del D.L. n. 90 del 2014, di “Riforma degli onorari dell'Avvocatura generale dello Stato e delle avvocature degli enti pubblici”, per contrasto con l’art. 77, secondo comma, della Costituzione, ovvero per la presunta assenza dei presupposti dell’eccezionalità e dell’urgenza del Decreto Legge.

 Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →

Un esempio di come si calcola il doppio dell’aumento del valore ex art. 37 co. 1 del D.P.R. n. 380 del 2001

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

Una sentenza del TAR Veneto esamina come si calcola il doppio dell'aumento del valore dell'immobile conseguente alla realizzazione di opere in assenza di SCIA, al fine di applicare la sanzione pecuniiaria prevista dall'art. 37 co. 1 del D.P.R. n. 380 del 2001.

L’intervento consisteva nell’interramento di un fosso interpoderale: il TAR spiega come calcolare la superficie e ritiene corretto applicare il VAM e considerare il terreno incolto. 

Post di Dario Meneguzzo - avvocato

Read more →

Il termine di 10 giorni previsto dall’art. 10 bis L. n. 241/1990 non è perentorio

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

Una sentenza del TAR Basilicata si occupa del termine di 10 giorni, previsto dall’art. 10 bis L. n. 241/1990, per l'invio di osservazioni da parte degli interessati sui motivi ostativi comunicati dalla P.A.

Il TAR precisa che il termine non è perentorio, che esso interrompe e non sospende i termini per la conclusione del procedimento e che la P.A. ha l'obbligo di valutare anche le osservazioni presentate fuori termine, se il procedimento non è già concluso.

Post di Dario Meneguzzo -avvocato Read more →

Le prescrizioni di zona che rimangono salve dopo la scadenza di un piano attuativo

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

Il TAR Basilicata si occupa della scadenza dei piani attuativi, ribadendo che l'area non diventa "bianca", perchè l'articolo 17, comma 1, L. n. 1150/1942, che si applica estensivamente a tutti gli strumenti urbanistici di livello attuativo e perciò anche ai PEEP, stabiliosce che “decorso il
termine stabilito per la esecuzione del Piano Particolareggiato questo diventa inefficace per la parte in cui non abbia avuto attuazione, rimanendo soltanto fermo a tempo indeterminato l’obbligo di osservare nella costruzione di nuovi edifici e nella modificazione di quelli esistenti gli allineamenti e le prescrizioni di zona stabiliti dal Piano stesso”.

Il TAR precisa che tra le "prescrizioni di zona" rientrano tutte le previsioni finalizzate all’impedimento della realizzazione di nuovi interventi edilizi che non si coordinano e/o che alterano l’assetto urbanistico, delineato dallo strumento urbanistico che ha perso efficacia.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →

Farmacie: legittima la dissociazione tra titolarità e gestione

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

Il T.A.R. afferma che, anche nel servizio farmaceutico, è legittima ala dissociazione tra la titolarità e la gestione di una farmacia. Nella medesima sentenza ricorda quando nasce l’interesse ad impugnare una gara ad evidenza pubblica.

 Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →

Università di Padova: convegno sul riciclaggio

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

L'Università di Padova organizza un convegno di diritto penale dell'economia sul riclaggio per il giorno 6 aprile 2016, con due sessioni (mattina e pomeriggio) sotto la direzione scientifica prof. Riccardo Borsari.

L'Ordine degli Avvocati di Padova attribuisce n. 3 crediti formativi per sessione e L'Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Padova attribuisce di n. 4 crediti formativi per sessione.

Iscrizione mediante email al seguente indirizzo: borsari@giuri.unipd.it

Locandina convegno 6 aprile 2016

Sulla natura giuridica del DURC

24 Mar 2016
24 Marzo 2016

Il T.A.R. approfondisce la natura giuridica del D.U.R.C. e chiarisce come la sua irregolarità incida o meno sulla procedura ad evidenza pubblica.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →

18 mesi per l’autotutela: non basta l’avvio del procedimento ma bisogna emanare il provvedimento

23 Mar 2016
23 Marzo 2016

Il termine di 18 mesi, contemplato dall’art. 21 nonies della L. 241/90, novellato dalla L. n.124/2015 (entrata in vigore il 28.8.2015), per l'annullamento in autotutela è perentorio.

Il TAR Puglia precisa che l'avvio del procedimento non è sufficiente, ma occorre emanare  il provvedimento entro quel termine.

Post di Daniele Iselle - funzionario comunale Read more →

Serve un titolo edilizio per l’interramento di un fosso interpoderale?

23 Mar 2016
23 Marzo 2016

Il TAR Veneto ha deciso un ricorso contro la irrogazione di una sanzione di € 9.200,00 ai sensi dell’art. 37, comma 1, D.P.R. 380/2001 (pari al doppio dell’aumento del valore venale conseguente alla realizzazione di un'opera abusiva, come determinato dalla Agenzia delle Entrate), per avere interrato un fondo interpoderale.

Il Comune ha ritenuto l'intervento soggetto a SCIA e il TAR ha escluso che  rientri nell'attività edilizia libera come miglioramento fondiario oppure come “movimento di terra strettamente pertinente all’attività agricola”.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC