Il TAR Veneto evidenzia una (palese) ipotesi di carenza di motivazione di un provvedimento sanzionatorio: in esso non venivano indicati né la data né il luogo dell’infrazione o gli estremi dell’atto di contestazione, né erano individuati il trasgressore e il funzionario che aveva accertato il fatto; inoltre, non era stato precisamente descritto il fatto passibile di sanzione, né era indicata la normativa violata, quella sanzionatoria, e nemmeno i criteri seguiti per l’applicazione della sanzione. Inoltre, nonostante fossero state presentate osservazioni da parte del presunto trasgressore, esse non erano state né contestate né tantomeno considerate.

Post di Alessandra Piola – avvocato