Alla luce delle modifiche apportate con il 22 comma 2 bis del dpr 380/2001, possiamo pensare di poter applicare, per opere che sono qualificabili dal punto di vista oggettivo all’interno delle caratteristiche di cui al comma 2 bis (variazioni non essenziali eseguite in corso d’opera), e naturalmente conformi alle norme urbanistico edilizie sia al momento […]

Il T.A.R. ricorda da quando comincia a decorre il termine decadenziale di sessanta giorni per impugnare il titolo edilizio. Nella medesima sentenza, inoltre, il Collegio ricorda che la valutazione sulla richiesta presentata da un privato e volta ad annullare in autotutela il titolo edilizio rientra nel potere discrezionale dell’Amministrazione: di conseguenza il silenzio serbato dall’ente […]

Il T.A.R. dà atto che anche parte della giurisprudenza del Consiglio di Stato riconosce non più sufficiente la c.d. vicinitas anche per impugnare uno strumento urbanistico (e non solo un titolo illegittimo). Nella stessa sentenza il Collegio ribadisce che le valutazioni tecniche possono essere censurate soltanto per vizi evidente di illogicità e/o irrazionalità. Post di […]

Il T.A.R. Milano afferma che l’oblazione prevista dall’art. 36 del D.P.R. n. 380/2001 per ottenere la sanatoria edilizia si applica soltanto per le parti che sono state effettivamente realizzate in difformità dal titolo, e non anche per quelle opere che non sono state affatto realizzate rispetto a quelle previste nel progetto assentito.   Post di Matteo […]

Il Consiglio di Stato in una vicenda relativa all’occupazione abusiva di suolo pubblico da parte di un esercente un’attività commerciale ha affermato il principio secondo cui è legittima la sanzione accessoria della chiusura dell’attività per occupazione totalmente abusiva di suolo pubblico nella misura minima (cinque giorni) non rilevando che in presenza di infrazioni più gravi […]

Il TAR ha annullato per perplessità una ordinanza con la quale il comune aveva ordinato di demolire un’opera abusiva, avvisando che in alternativa ci sarebbe stata la facoltà di pagare una sanzione pecuniaria. Dalla sentenza non si capisce chiaramente, ma probabilmente il comune si riferiva alla sanzione pecuniaria di cui all’art. 34 del D.P.R. 380/ […]

Il T.A.R., con precipuo riferimento al. c.d. terzo condono edilizio, afferma che l’esistenza di un vincolo paesaggistico posto in essere prima della realizzazione dell’opera, che è in contrasto anche con la normativa urbanistica, impedisce sia la formazione del silenzio-assenso sia la sanabilità dell’opera abusiva, a prescindere dal tipo di inedificabilità (assoluto o relativa) connessa a […]

Il T.A.R. Veneto spiega perché in materia di sanzioni demolitorie non ci sono controinteressati. I soggetti che otterrebbero dei vantaggi dalla demolizione delle opere abusive, infatti, possono tuttalpiù proporre ricorso ad opponendum. Post del dott. Matteo Acquasaliente

Il TAR Veneto ribadisce che non è onere del Comune dimostrare la data di realizzazione dell’abuso al fine di negare il condono, se l’interessato non ha fornito elementi chiari per dimostrare che l’abuso è antecedente a una certa data. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR specifica che, nel caso di ottemperanza parziale all’ordine di demolizione, la riduzione delle aree che vengono acquisite rispetto a quelle indicate nell’ordinanza di demolizione va effettuata in sede di acquisizione, senza necessità di un ulteriore ordinanza di demolizione. Post di Dario Meneguzzo – avvocato