Una sentenza del TAR Veneto esclude che operi la tolleranza del 2% di cui all’articolo 34 del DPR 380/2001 qualora l’ampliamento entro il 2% non sia stato realizzato in corso d’opera, ma successivamente.  Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Segnaliamo una sentenza del TAR Potenza, che chiarisce che l’ordinanza di demolizione dell’opera abusiva emessa anche nei confronti del proprietario non colpevole dell’abuso è legittima. Tuttavia, se egli non è in grado di demolire perchè il bene è posseduto da un terzo e il proprietario dimostra che ha fatto tutto quello che poteva per demolire, […]

Il T.A.R. Brescia afferma che, per verificare la sussistenza della doppia conformità di cui all’art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, occorre valutare anche lo strumento urbanistico soltanto adottato ma non approvato, perché questa disposizione contiene un rinvio implicito all’art. 12, c. 3 T.U.E.L., secondo cui: “In caso di contrasto dell’intervento oggetto della domanda di permesso […]

Il T.A.R. Milano ricorda che, ai sensi dell’art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, l’acquisizione dell’opera abusiva e dell’area di sedime non può essere disposta nei confronti del c.d. proprietario incolpevole, ovvero nei confronti del soggetto completamente estraneo all’abuso che, inoltre, ha cercato attivamente di ripristinare la legalità violata. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La Corte Costituzionale dichiara illegittima costituzionalmente una legge della Regione Sicilia, che, in deroga all’articolo 36 del DPR 380 del 2001, consentiva la sanatoria edilizia in presenza solamente della conformità alla normativa attuale. La Corte ritiene che in questo modo di creerebbe un condono edilizio mascherato. Post di Daniele Iselle – funzionario comunale    

Segnaliamo sulla questione una sentenza del TAR Molise. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R., con riferimento al c.d. terzo condono edilizio, afferma che il diniego della Sovrintendenza non autorizza il Comune ad emettere sic et simpliciter l’ordine demolitorio, essendo necessario il previo diniego espresso dell’istanza di condono. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnaliamo sulla questione una sentenza del TAR Veneto. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Milano conferma quanto statuito in pari data dall’Ad. Pl. del Consiglio di Stato n. 9/2017, sull’ordine di demolizione, affermando che si tratta di un atto dovuto, che non richiede l’avvio del procedimento e , di regola, neppure una motivazione stringata sul pubblico interesse. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Milano conferma la portata generale dell’art. 27 c. 2 del D.P.R. n. 380/2001. Ogni intervento edilzio realizzato senza tito (rectius: abusivo) ed in contrasto con gli strumenti urbanistici (rectius: non sanabile) è soggetto alla demolizione. Questa pronuncia è importante perchè alcuni Giudici ed alcuni commentatori continuano a negare la portata c.d. generale dell’art. […]