Il TAR Palermo offre un’interpretazione dell’art. 80, co. 5, lett. m del nuovo Codice dei contratti pubblici (d.lgs. 50/2016): la Stazione appaltante può escludere un concorrente non solo qualora ravvisi una situazione di controllo ex art. 2359 c.c., ma anche in caso di mero collegamento. Ciò si ha quando più offerte vengono formalmente presentate da […]

Lo ha affermato il TAR Palermo, ritenendo con ciò l’escussione della garanzia dal non aggiudicatario provvedimento effettivamente lesivo ed autonomamente impugnabile. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Lo ha affermato il TAR Palermo, dal momento che tale giudizio presuppone uno scrutinio della legittimità dell’esclusione e, quindi, della fase pubblicistica di scelta del contraente. A onor del vero, la questione è controversa in giurisprudenza. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. stabilisce che le controversie relative all’incameramento della garanzia fideiussoria spettano al G.O.. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda come devono essere interpretati gli atti di gara. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il T.A.R. afferma che, a differenza del previgente Codice Appalti, il termine per produrre la documentazione attestante il possesso dei c.d. requisiti di partecipazione è meramente ordinatorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. si sofferma sulla motivazione delle voci di un’offerta da aggiudicare con il punteggio numerico. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il T.A.R. ricorda gli approdi giurisprudenziali sul giudizio di anomalia. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il T.A.R. Milano, con una sentenza ben motivata e ampiamente condivisibile, dopo aver dato atto dei contrasti giurisprudenziali che permangono tutt’ora sulle conseguenze derivanti dalla  mancata indicazione degli oneri da rischio specifico, giunge ad affermare che, nella vigenza del nuovo Codice Appalti, l’omessa loro indicazione determina l’esclusione dell’offerente, dato che tale mancanza non è emendabile […]

Il T.A.R. Veneto giunge ad affermare che il rito super-accelerato di cui all’art. 120 c. 2 bis del d. lgs. n. 104/2014 deve essere utilizzato esclusivamente per impugnare le presunte illegittime ammissioni e/o esclusioni, ma non per contestare la legittimità della lex specialis che ha portato all’ammissione e/o all’esclusione censurata. In tale caso, infatti, si […]