Il TAR del Veneto dichiara illegittimo per difetto di motivazione e di istruttoria il divieto espresso dalla Soprintendenza di realizzare i lucernari su un edificio sito nel centyro storico di Verona e sottoposto al vincolo di cui all’articolo 1 della legge 1 giugno 1939, n. 1089. I lucernari, dunque, non sono in se stessi incompatibili […]

Il T.A.R. ricorda che, affinché si realizzi la piena conoscenza di un provvedimento lesivo, è sufficiente che il privato abbia contezza degli elementi essenziali dell’atto. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Catanzaro chiarisce che, se si forma il silenzio-assenso sulla domanda di permesso di costruire, il comune non può poi emanare un diniego, ma eventualmente può ricorrere all’annullamento in autotutela. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

In base a una sentenza della Corte Costituzionale (n. 477/2002), quando si richiede la notificazione di un atto all’ufficiale giudiziario, per il mittente la notificazione si ha per eseguita nel momento in cui questi consegna l’atto all’ufficiale giudiziario, mentre per il destinatario quando l’atto viene consegnato (o si considera altrimenti consegnato). Una sentenza del TAR […]

Il T.A.R. Milano chiarisce i presupposti che le ordinanze contingibili e urgenti finalizzate alla rimozione dei rifiuti debbono possedere. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere affinché il Sindaco, in qualità di Ufficiale del Governo, possa adottare un’ordinanza ex art. 54 del T.U.E.L. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda i limiti che incontrano i Giudici amministrativi nel sindacare le scelte che sono frutto di discrezionalità tecnica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. afferma che l’esigenza di evitare un indebito esborso di denaro pubblico costituisce ragione di pubblico interesse sufficiente per l’adozione di provvedimenti di annullamento ex art. 21 nonies della L. n. 241/1990. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. si occupa degli artt. 25 (“Attraversamenti ed uso della sede stradale”) e 27 (“Formalità per il rilascio delle autorizzazioni e concessioni”) del Codice della strada, chiarendone la portata applicativa. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnaliamo sulla questione una sentenza del TAR Veneto. Il TAR osserva che il provvedimento di annullamento d’ufficio di un permesso di costruire presenta margini di discrezionalità e dunque il contributo procedimentale dei ricorrenti deve essere oggetto della complessiva valutazione degli interessi coinvolti. Post di Dario Meneguzzo – avvocato