Il TAR Veneto ha chiarito che, ai sensi dell’art. 19, co. 3 e 6-bis l. 241/1990, la P.A. deve rispettare il termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione della SCIA, in caso di accertata carenza dei requisiti e dei presupposti, per adottare motivati provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività e di rimozione degli eventuali effetti […]

Il TAR Veneto ha ricordato che è illegittimo il provvedimento amministrativo con motivazione mancante o carente, la quale non può essere integrata negli atti di causa, una volta che il privato abbia promosso il ricorso giurisdizionale. Post di Alberto Antico – avvocato

Un diniego di autorizzazione paesaggistica non può essere motivato sulla base di una generica incompatibilità, ma è indispensabile che dalla motivazione emergano le specifiche ragioni del rigetto dell’istanza, i motivi del contrasto tra le opere da realizzarsi e le ragioni di tutela dell’area interessata dall’apposizione del vincolo. Post di Brenda Djuric – Dott.ssa in Giurisprudenza

Il TAR Veneto sottolinea che la motivazione di quei dinieghi di condono edilizio fondati sul contrasto tra il manufatto abusivo e i valori paesaggistici deve essere più o meno approfondita a seconda sia della tipologia del manufatto oggetto di condono, sia delle effettive esigenze di tutela paesaggistica dell’area. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. Milano afferma che il termine dei 18 mesi previsto dall’art. 21 nonies della l. n. 241/1990 non si applica ai provvedimenti amministrativi di annullamento posti in essere prima dell’entrata in vigore della lege Madia (28.08.2015). Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che nel procedimento amministrativo il dovere di esame delle memorie prodotte dall’interessato a seguito della comunicazione di avvio del procedimento e/o del preavviso di rigetto non comporta l’obbligo di confutazione analitica delle allegazioni presentate, purché il provvedimento finale sia corredato da una motivazione che renda, nella sostanza, percepibili le ragioni […]

Il TAR Veneto ha offerto utili principi sulla rilevanza giuridica delle circolari amministrative: esse non sono fonti del diritto e non vincolano né gli organi giurisdizionali, né la P.A. che l’ha emanata, né le altre PP.AA.; esse possono avere rilievo soltanto nel concreto accertamento del vizio dell’eccesso di potere. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che, in ipotesi di atti plurimotivati, la legittimità anche di uno solo dei motivi – tra loro autonomi – posti a fondamento del provvedimento amministrativo, ne impedisce l’annullamento (anche qualora gli altri fossero tutti illegittimi). Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che un requisito essenziale per disporre l’annullamento in autotutela ex art. 21-nonies l. 241/1990 è la presenza di un pubblico interesse all’annullamento stesso: nel caso di specie, esso non è stato ravvisato nell’eventuale autotutela avverso un PdC che aveva autorizzato opere interne o, comunque, prive di autonoma rilevanza volumetrica, per […]

Il TAR Veneto ha ricordato che l’omessa o imprecisa indicazione dell’area che verrà acquisita di diritto al patrimonio pubblico non costituisce motivo di illegittimità dell’ordinanza di demolizione, poiché il provvedimento di acquisizione ha una sua autonomia e viene adottato successivamente alla detta inottemperanza. Post di Alberto Antico – avvocato