Archive for category: questioni processuali

Interruzione del procedimento, o diniego?

30 Giu 2023
30 Giugno 2023

Nel caso di specie, il Comune manifestava ai privati l’impossibilitĂ  di rilasciare un PdC senza il necessario assenso dell’ENAC, stante la presenza nell’area in oggetto di un vincolo aeroportuale, rendendosi però disponibile a riattivare il procedimento, qualora l’assenso fosse ottenuto. Il privato riteneva questa un’illegittima interruzione del procedimento. Il TAR Veneto ha riqualificato l’atto comunale […]

Dimostrazione in giudizio della qualitĂ  di proprietario

29 Giu 2023
29 Giugno 2023

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha dichiarato inammissibile un ricorso in cui il ricorrente non aveva dimostrato la sua legittimazione, dando prova di essere proprietario del terreno a favore del quale chiedeva l’avvio di un procedimento di imposizione di un vincolo preordinato all’esproprio o in alternativa la costituzione di una servitĂą […]

Qual è il dies a quo per la prescrizione dell’obbligo di pagamento del costo di costruzione?

29 Giu 2023
29 Giugno 2023

Il TAR Veneto rileva che il dies a quo per il calcolo della prescrizione dell’obbligazione di pagamento del costo di costruzione è il sessantesimo giorno successivo all’ultimazione dei lavori, ai sensi dell’art. 16, co. 3 T.U. Edilizia. Al contrario, per gli oneri di urbanizzazione, il termine inizia a decorrere dal momento di rilascio del titolo […]

Il Comune deve dare riscontro alle istanze di inibitoria di una SCIA

28 Giu 2023
28 Giugno 2023

L’ha affermato il TAR Veneto, trattandosi di uno dei casi di cd. autotutela doverosa. In mancanza, il rimedio per il privato è l’azione avverso il silenzio-inadempimento. Post di Alberto Antico – avvocato

Vi è l’onere di impugnare anche le previsioni urbanistiche confermative

27 Giu 2023
27 Giugno 2023

Il T.A.R. Veneto ricorda che, pena l’improcedibilitĂ  del ricorso originario, sussiste l’onere giuridico di impugnare anche le varianti al Piano degli Interventi successive a quella oggetto di causa ed anche se di contenuto confermativo, essendo comunque frutto di una nuova valutazione urbanistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Se impugno lo strumento urbanistico, devo impugnare tutte le successive varianti, anche se confermative

27 Giu 2023
27 Giugno 2023

Il TAR Veneto ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse l’impugnazione di una variante al P.R.G. del 2007, per non aver il ricorrente impugnato le successive varianti, anche se confermative delle previsioni impugnate. Si segnala che la giurisprudenza non è pacifica nel richiedere un simile onere di impugnative “a catena” di tutte le successive varianti […]

Risarcimento del danno e onere probatorio

23 Giu 2023
23 Giugno 2023

Il T.A.R. Afferma che l’istanza risarcitoria derivante da provvedimento amministrativo illegittimo deve essere puntualmente supportata dal privato, non essendo invocabile il cd. metodo inquisitorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Presupposti per l’ottemperanza

22 Giu 2023
22 Giugno 2023

Il T.A.R. si sofferma sui presupposti di violazione e/o elusione del giudicato che devono sorreggere il ricorso in ottemperanza. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La richiesta di CTU non esime dall’onere della prova

22 Giu 2023
22 Giugno 2023

Il TAR Veneto ha affermato che (nel processo amministrativo) la CTU non costituisce un mezzo di prova, ma ha la funzione di fornire al giudice i necessari elementi di valutazione quando la complessitĂ  sul piano tecnico-specialistico dei fatti di causa impedisca una compiuta comprensione, e non esonera la parte dagli oneri probatori sulla stessa gravanti. […]

Si può impugnare il condono ottenuto dal vicino?

20 Giu 2023
20 Giugno 2023

Il TAR Veneto, dopo aver offerto una pregevole ricostruzione delle condizioni dell’azione, ha dichiarato inammissibile per originaria carenza d’interesse l’impugnazione del condono ottenuto dal vicino, per non aver il ricorrente lamentato un pregiudizio specifico, attuale e concreto (non basato sulla mera vicinitas) che gli derivi dagli atti impugnati. Il principio vale per le impugnative di […]

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC