Archive for category: questioni processuali

Rilevanza sull’attività dell’Amministrazione di un accertamento del G.O. in una controversia tra privati

07 Ago 2023
7 Agosto 2023

Il TAR Parma ricorda che una decisione del G.O. emessa tra le parti private (tra loro confinanti) non potrebbe fare stato nei confronti dell’Amministrazione che non è stata parte in causa nel processo. Il Comune è dunque tenuto ad attivarsi in sede istruttoria per verificare un esposto presentatogli da uno dei soggetti, anche solo per […]

Impugnativa dell’atto endoprocedimentale vincolante e negativo

04 Ago 2023
4 Agosto 2023

Il TAR Veneto ha affermato che il parere espresso da RFI, in cui denegava la deroga alla fascia di rispetto ferroviaria per un intervento soggetto a PdC, anche se vincolante e quindi ostativo rispetto al rilascio del titolo edilizio, costituisce un atto endo-procedimentale che il privato aveva solo la facoltà e non l’onere di impugnare […]

Il divieto dei nova in appello

28 Lug 2023
28 Luglio 2023

Il Consiglio di Stato ha ricordato che nel processo amministrativo il perimetro del giudizio di appello è circoscritto dalle censure ritualmente sollevate in primo grado, sicché non possono trovare ingresso le deduzioni e le prove documentali nuove proposte dell’appellante per la prima volta in questa sede in violazione del divieto dei nova sancito dall’art. 104 […]

Il principio di proporzionalità: una garanzia contro gli abusi dell’amministrazione

27 Lug 2023
27 Luglio 2023

Si segnala che sul sito della Giustizia amministrativa è reperibile un contributo sul principio di proporzionalità, al seguente link: https://www.giustizia-amministrativa.it/web/guest/-/di-mario-il-principio-di-proporzionalit-c3-a0-fra-ordinamento-interno-e-diritto-dell-u.e. Lo scrivente ha chiesto all’intelligenza artificiale (Bardot di Google) di trovare un titolo e scrivere un riassunto del saggio. L’I.A. ha prodotto la frase che dà il titolo a questo post, mentre il riassunto (che […]

Presupposti del risarcimento dalla P.A.

27 Lug 2023
27 Luglio 2023

Il T.A.R. ricorda che, per ottenere un risarcimento dalla P.A., occorre dimostrare in modo puntuale il danno subito. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Tempistiche della richiesta di una pronuncia del Giudice a meri fini risarcitori

27 Lug 2023
27 Luglio 2023

Il TAR Veneto, nel solco dei principii stabiliti dall’Ad. Plen. n. 8/2022, ricorda che la dichiarazione di permanenza dell’interesse alla decisione nel merito per meri fini risarcitori, ex art. 34, co. 3 c.p.a., deve essere resa nelle forme e nei termini di cui all’art. 73 c.p.a. (ovverosia con le memorie rituali), non potendo essere sufficiente […]

Atto plurimotivato

27 Lug 2023
27 Luglio 2023

È un vero e proprio refrain giurisprudenziale, confermato da ultimo dal TAR Veneto, il principio per cui in presenza di un atto fondato su una pluralità di ragioni autonome, ciascuna delle quali sufficiente a sostenere il provvedimento, la legittimità di una sola delle suddette giustificazioni è idonea a sorreggere l’atto in sede giurisdizionale. Post di […]

Presupposti del risarcimento del danno

26 Lug 2023
26 Luglio 2023

Il TAR Veneto sottolinea che il danno risarcibile nel caso di un provvedimento non rilasciato dalla P.A., non può prescindere dalla valutazione prognostica della (il)legittimità del provvedimento medesimo, e dunque dell’esistenza di una lesione dell’interesse legittimo del privato. Ricorda inoltre la necessità di dimostrare la colpa dell’Amministrazione, non riscontrabile nel caso in cui l’Ente abbia […]

Risarcimento del danno da ritardo: presupposti

26 Lug 2023
26 Luglio 2023

Il TAR Veneto evidenzia che il risarcimento del danno da ritardo, in ipotesi di interessi pretensivi, è subordinato all’accertamento della spettanza del bene della vita, sia esso concreto (rilascio del provvedimento favorevole), o sia virtuale (mediante giudizio prognostico). Post di Alessandra Piola – avvocato

Il risarcimento del danno da ritardo presuppone la spettanza del bene della vita

26 Lug 2023
26 Luglio 2023

Il TAR Veneto ha affermato che l’ingiustizia del danno e, quindi, la sua risarcibilità per il ritardo dell’azione amministrativa sono configurabili pertanto solo ove il provvedimento favorevole sia stato adottato, sia pure in ritardo, o avrebbe dovuto essere adottato in base ad un giudizio prognostico, effettuabile sia in caso di provvedimento negativo sia in caso […]

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC