Il TAR Veneto ha affermato che la dichiarazione di pubblica utilità dell’opera costituisce atto della procedura espropriativa: ad essa pertanto trova applicazione il rito abbreviato e la relativa disciplina dei termini processuali. Nel caso di specie, il ricorrente aveva violato il termine dimezzato di 15 giorni per il deposito del ricorso, risultante dal combinato disposto […]

Il TAR Veneto ha affermato che il provvedimento con cui il Giudice riunisce i giudizi è connotato da ampia discrezionalità. Nel caso di specie, il TAR non ha disposto la riunione del ricorso che impugnava l’adozione di una variante parziale al P.I., con il successivo ricorso che impugnava la sua approvazione, poiché quest’ultima presentava significative […]

Il TAR Veneto ha ricordato che la mancata contestazione di una sola delle motivazioni sulle quali si fonda un atto plurimotivato è sufficiente a renderlo legittimo, e per conseguenza sono inammissibili, perché inidonee a provocarne l’annullamento, le censure rivolte esclusivamente contro le motivazioni restanti. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che le decisioni sulle scelte progettuali che attengono all’esercizio dell’opera pubblica si compiono in sede di approvazione del progetto definitivo, con il quale è contestualmente assunta anche la dichiarazione di pubblica utilità (cfr. art. 12 T.U. espropri). È quello perciò l’atto che il privato deve tempestivamente impugnare, qualora voglia contestare […]

Il TAR Veneto ribadisce che il provvedimento conclusivo a seguito di istanza di riesame presentata dal privato, adottato a seguito di nuova istruttoria amministrativa, è un atto confermativo, e necessita quindi di impugnazione autonoma, anche – eventualmente – per motivi aggiunti. Conseguenza processuale della sua adozione è l’improcedibilità sopravvenuta del ricorso di impugnazione avverso il […]

In tale caso, ha ricordato il TAR Veneto, il ricorso avverso l’atto amministrativo illegittimo (su cui la P.A. è intervenuta in autotutela) è inammissibile. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto rileva che, in presenza di un atto fondato su una pluralità di motivi, tra loro autonomi, la legittimità di uno solo di essi è sufficiente a sorreggerlo, mentre l’illegittimità di uno solo non basta a determinare l’illegittimità dell’intero provvedimento. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto sottolinea che in presenza di autonomi motivi fondanti il provvedimento, la conferma della legittimità anche di uno solo di essi fa salvo l’intero atto, esimendo il giudice dall’obbligo di esaminare i presunti vizi relativi agli altri. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. ricorda che, in alcuni casi, devono essere tempestivamente impugnati anche gli atti endoprocedimentali. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. chiarisce quali atti endoprocedimentali sono comunque soggetti all’impugnazione processuale immediata stante la loro diretta lesività. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato