Il TAR Veneto rileva che, nell’ipotesi di domanda di risarcimento danni da provvedimento illegittimo, interrompe la catena causale la mancata impugnazione dello strumento urbanistico sopravvenuto che riduce la capacità edificatoria del privato, ledendo quindi direttamente il suo interesse legittimo. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che, a seguito dell’Adunanza Plenaria n. 8/2022, è possibile chiedere al Giudice di valutare il ricorso divenuto improcedibile, mediante rituale deposito della richiesta in sede di memoria conclusionale ex art. 73, co. 3 c.p.a.: non è necessario specificare i presupposti della domanda risarcitoria o – addirittura – averla già formalmente proposta, […]

Il TAR Veneto ribadisce i seguenti principii: – il risarcimento del danno da provvedimento illegittimo (per violazione dell’interesse legittimo del privato) trova la sua fonte nella sent. C. Cass., SS.UU. n. 500/1999, per cui ha acquisito valore strumentale alla tutela dell’interesse; – la Corte Costituzionale, con la propria sent. n. 204/2004, ha investito il G.A. […]

Il TAR Veneto ricorda che il Certificato di Destinazione Urbanistica ha valore meramente dichiarativo, limitandosi a “fotografare” le caratteristiche urbanistiche di un bene immobile in un dato momento; non deve quindi indicare possibili vincoli non ancora apposti, né successivamente può fondare un risarcimento del danno derivante da tale apposizione, essendo cambiati i caratteri urbanistici dell’area. […]

Con un poker di decreti del 2 luglio 2024 pubblicati in Gazzetta Ufficiale, Serie Generale n. 161 dell’11.07.2024, il Ministero dell’agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste ha dichiarato l’esistenza del carattere di eccezionalità dei seguenti eventi calamitosi verificatisi nel territorio della Regione del Veneto: 1) piogge persistenti del 22 novembre 2022 (decreto consultabile al […]

Il TAR Veneto elenca alcuni principii in materia di voci di danno risarcibili al privato, da parte dell’Amministrazione, in ipotesi di provvedimento illegittimo: in particolare, ha ritenuto non provato il nesso eziologico tra il provvedimento impugnato (sospensione della variante al PUA) e i tributi versati, né con le spese per le prestazioni professionali sostenute e […]

Il TAR Veneto ha ricordato che, affinché possa sorgere la responsabilità della P.A. da provvedimento illegittimo sono necessari: a) l’elemento oggettivo dell’illecito, ovvero la condotta antigiuridica (adozione di un provvedimento illegittimo); b) l’elemento soggettivo dell’illecito (dolo o colpa della P.A. intesa come apparato); c) il nesso di causalità materiale o strutturale; d) il danno ingiusto, […]

Il TAR Veneto ha affermato che, in caso di lesione di interessi legittimi pretensivi (nel caso di specie, per mancata approvazione di un PUA), l’illegittimità dell’atto è condizione necessaria, ma non sufficiente per accordare il risarcimento, dovendo a tal fine il privato allegare e provare anche la spettanza del bene della vita. Post di Alberto […]

Il T.A.R. si sofferma sul cd. danno ingiusto derivante da ritardo/inerzia dell’Amministrazione nella conclusione del procedimento amministrativo. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto sottolinea che, nell’ipotesi di danni derivanti da un’errata pianificazione urbanistica, il Comune deve ritenersi responsabile (e quindi è configurabile la fattispecie quantomeno della colpa) solo se vi sia una macroscopica ed evidente violazione dei principii di buona fede ed imparzialità che infici la discrezionalità tecnica dell’Amministrazione. Altrimenti, deve essere considerato un errore […]