Il TAR Veneto si è parzialmente allineato ai principi enunciati dall’Adunanza plenaria, secondo cui per procedersi all’accertamento dell’illegittimitĂ dell’atto ai sensi dell’art. 34, co. 3, c.p.a., è sufficiente che il ricorrente dichiari di avervi interesse a fini risarcitori; non è pertanto necessario specificare i presupposti dell’eventuale domanda risarcitoria nĂ© tanto meno averla proposta nello stesso […]
Il TAR Veneto ha affermato che la violazione dei termini procedimentali non determina – salvo ipotesi eccezionali in cui il termine sia espressamente qualificato come perentorio dalla legge – la decadenza del potere di provvedere e quindi l’illegittimitĂ del provvedimento adottato tardivamente. Inoltre, la rilevanza del ritardo a fini risarcitori resta neutralizzata, in caso di […]
Il TAR Veneto ha affermato che il danno da ritardo risarcibile non può essere presunto juris et de jure, quale effetto automatico del semplice scorrere del tempo, ma è necessaria la verifica della sussistenza dei presupposti di carattere soggettivo (dolo o colpa del danneggiante) e oggettivo (ingiustizia del danno, nesso causale, prova del pregiudizio subito), […]
Il TAR Veneto ha affermato che, affinchĂ© possa sorgere la responsabilitĂ della P.A. da provvedimento illegittimo sono necessari: a) l’elemento oggettivo dell’illecito, ovvero la condotta antigiuridica (adozione di un provvedimento illegittimo); b) l’elemento soggettivo dell’illecito (dolo o colpa della P.A. intesa come apparato); c) il nesso di causalitĂ materiale o strutturale; d) il danno ingiusto, […]
Il T.A.R. chiarisce i presupposti che devono sorreggere la richiesta di risarcimento del danno nei confronti della P.A. derivante dal ritardo e/o da un provvedimento illegittimo Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che l’art. 14 d.l. 669/1996 (“Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l’ente Agenzia delle entrate – Riscossione completano le procedure per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l’obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi […]
Il TAR Veneto ribadisce che è onere del privato provare di aver subito un danno specifico dall’adozione di un provvedimento amministrativo; al contrario, non è possibile contestare avanti al G.A. i pregiudizi derivanti dall’attività privatistica dell’Amministrazione, anche se di base connessi. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ribadisce che il risarcimento del danno da ritardo non può prescindere da una valutazione della spettanza del bene della vita sotteso: non è pertanto riscontrabile nell’ipotesi in cui l’atto impugnato (che ha determinato il ritardo) è legittimo. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ribadisce la necessità che il presunto danneggiato dia rigorosa prova del danno subito, oltre che del nesso di causalità tra il fatto e il danno stesso. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che il risarcimento del danno non è una conseguenza automatica dell’accertata illegittimitĂ di un provvedimento amministrativo, ma richiede la verifica di tutti i requisiti dell’illecito (condotta, colpa, nesso di causalitĂ , evento dannoso) e, nel caso di richiesta di risarcimento del danno conseguente alla lesione di un interesse legittimo pretensivo, è […]
Commenti recenti