Il TAR Napoli ha affermato che per giustificare l’ingiunzione di demolizione è necessaria e sufficiente l’analitica descrizione delle opere abusivamente realizzate, in modo da consentire al destinatario della sanzione di rimuoverle spontaneamente, non occorrendo in particolare anche la descrizione precisa della superficie occupata e dell’area di sedime che dovrebbe essere confiscata in caso di mancata, […]

Il Consiglio di Stato ha offerto una pregevole ricostruzione del dibattito inerente questo istituto: si discute infatti se abbia prevalente natura ripristinatoria oppure afflittiva, nonché se avvenga automaticamente alla scadenza del termine ingiunto per la demolizione, oppure se serva un provvedimento che la accerti. All’esito, il Consiglio ha ritenuto che, nel caso di specie, il […]

Nel caso di specie, il Comune irrogava un’ordinanza di demolizione per aver accertato che alcune opere erano state realizzate in assenza di: a) permesso di costruire; b) autorizzazione paesaggistica prevista dall’art. 146 del d.lgs. 42/2004; c) autorizzazione sismica. Il TAR Napoli ha sussunto l’ordinanza tra i cd. atti plurimotivati e, per l’effetto, ha affermato che […]

Nel caso di specie, il ricorrente riteneva che il giudizio di impugnazione di un’ordinanza di acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un’area con abusi edilizi avrebbe dovuto essere sospeso, fino alla definizione del processo per l’annullamento del diniego di sanatoria degli abusi medesimi. Il Consiglio di Stato ha affermato che una simile decisione è discrezionale […]

Nel caso di specie, il privato riceveva un diniego di terzo condono e, a seguire, l’ordinanza di demolizione. Egli impugnava innanzi al TAR il solo diniego di condono, peraltro tardivamente, ma non l’atto susseguente. Il TAR Veneto ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse. Post di Alberto Antico – avvocato

La Sezione Sesta del Consiglio di Stato ha rimesso all’Adunanza Plenaria i seguenti quesiti: 1) se, e in che limiti, l’inottemperanza alla ingiunzione di demolizione adottata ai sensi dell’art. 31, co. 3 d.P.R. 380/2001, abbia effetti traslativi automatici che si verificano alla scadenza del termine di novanta giorni assegnato al privato per la demolizione; 2) […]

Il TAR Catania ha ricordato che l’ordine di demolizione è un atto vincolato, che non è illegittimo in caso non sia preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Catania ha ricordato che l’ordine di demolizione può essere legittimamente ingiunto al proprietario non responsabile dell’abuso, il quale, qualora non dia esecuzione al provvedimento, resta anch’esso soggetto all’acquisizione del bene al patrimonio del Comune. Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. ricorda che, in presenza di una pluralità di abusi, l’ordine di demolizione deve considerarli in modo unitario, senza parcellizzare i singoli interventi edilizi illeciti. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Palermo – con laconica motivazione – ha ricordato che, in materia di ordinanza di rimessione in pristino a fronte di attività edilizia abusiva, a maggior ragione in caso di abusi su beni specificamente vincolati, non costituisce vizio di illegittimità dell’ordinanza l’omessa comunicazione di avvio del relativo procedimento. Post di Alberto Antico – avvocato