In un’ipotesi di impugnazione dell’ordinanza di demolizione, il TAR Veneto ha rilevato che la mancata indicazione del titolo edilizio che sarebbe stato richiesto per realizzare le opere è inconferente, se tali opere sono state realizzate senza titolo e in contrasto con le disposizioni in materia di distanze e sulla destinazione di zona. Post di Alessandra […]
Nel caso di specie, era in contestazione una sanzione per occupazione di suolo pubblico sine titulo, dal momento che il destinatario contestava la proprietĂ pubblica dell’area occupata. Il TAR Sardegna ha affermato, in premessa, che il G.A. può delibare in via incidentale, ai sensi dell’art. 8 c.p.a., la questione inerente alla proprietĂ dell’area in discussione, […]
La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimitĂ costituzionale dell’art. 7, co. 3 l. 47/1985, nella parte in cui non fa salvo il diritto di ipoteca iscritto a favore del creditore, non responsabile dell’abuso edilizio, in data anteriore alla trascrizione nei registri immobiliari dell’atto di accertamento dell’inottemperanza alla ingiunzione a demolire. Parimenti, l’illegittimitĂ costituzionale è stata estesa […]
Il TAR Catania ha affermato che il verbale di accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza di demolizione ha valore di atto endoprocedimentale, strumentale alle successive determinazioni del Comune, e ha efficacia meramente dichiarativa delle operazioni effettuate dalla Polizia Municipale, alla quale non è attribuita la competenza all’adozione di atti di amministrazione attiva, all’uopo occorrendo che la competente AutoritĂ […]
Il TAR Catania ha affermato che l’omessa o imprecisa indicazione di un’area che verrà acquisita di diritto al patrimonio pubblico non costituisce motivo di illegittimità dell’ordinanza di demolizione: l’indicazione dell’area è un requisito necessario ai fini dell’acquisizione, che costituisce distinta misura sanzionatoria. Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che la mancata indicazione dell’area di sedime che potrĂ essere acquisita dal Comune a seguito dell’inottemperanza all’ordine di demolizione non incide sulla legittimitĂ dell’ordinanza medesima. L’elemento necessario per un’ordinanza di ripristino legittima è la descrizione delle opere abusive, in modo tale da permettere al privato di identificarle e eliminarle spontaneamente. Post […]
Il TAR Veneto ha affermato che, qualora sia indubbio che a partire da una certa data il proprietario sia venuto ben a conoscenza dell’abuso edilizio realizzato da terzi sulla sua proprietĂ , il suddetto proprietario incolpevole, che voglia sfuggire all’effetto sanzionatorio di cui all’art. 31 d.P.R. 380/2001 della demolizione o dell’acquisizione come effetto dell’inottemperanza all’ordine di […]
Il TAR Veneto, in un’ipotesi di parcheggio slegato dalla costruzione del fabbricato di cui avrebbe dovuto costituire standard (e che di fatto costituiva extra standard di una diversa attivitĂ commerciale), lo ha classificato come “nuova costruzione” con conseguente trasformazione edilizia e urbanistica del territorio, ed ha quindi accertato l’inesistenza di un qualsiasi nesso pertinenziale. Pertanto, […]
Il TAR Lazio ribadisce che si può avere una tolleranza costruttiva solo se c’è un titolo edilizio e non se l’opera è realizzata tempo dopo un’altra opera assentita in passato: in questo secondo caso non è una tolleranza, ma un abuso edilizio. Post di Dario Meneguzzo – avvocato Â
Il TAR Veneto evidenzia che soggetto passivo dell’obbligo demolitorio è il soggetto che ha la disponibilità dell’abuso edilizio e che può quindi concretamente rimuoverlo: il che include anche l’attuale proprietario incolpevole. Post di Alessandra Piola – avvocato
Commenti recenti