Il TAR Veneto evidenzia che l’amovibilità, in astratto, di un’imbarcazione non è sufficiente ad escludere un’alterazione dell’assetto urbanistico-edilizio o, comunque, la generazione di nuovi volumi o superfici: questo in quanto un’imbarcazione stabilmente ormeggiata comporta sicuramente un aggravio del carico urbanistico. Post di Alessandra Piola – avvocato

Seppure il TAR Veneto concretamente non risponda, il Giudice evidenzia comunque che – nel caso di un’attività ricettiva non ammessa – non è richiesta la demolizione delle imbarcazioni su cui tale attività veniva svolta, ma quantomeno il ritorno alla situazione di legalità. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha escluso la possibilità di adottare un’ordinanza ex art. 31 T.U. Edilizia relativamente all’apertura di una porta su un muro di un capannone, non dovendosi qualificare nel caso di specie come una variazione essenziale ma solamente parziale (soggetta quindi all’art. 32). Post di Alessandra Piola – avvocato

È stato pubblicato in Gazzetta Uffuciale (Serie Generale n. 158 del 08.07.2024) il comunicato riferito al bando per la concessione di contributi ai Comuni a valere sul Fondo per la demolizione delle opere abusive. Il comunicato è consultabile al seguente link: https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2024-07-08&atto.codiceRedazionale=24A03461&elenco30giorni=false. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, Dipartimento per le opere pubbliche e […]

Il TAR Veneto ribadisce l’irrilevanza, ai fini della repressione dell’abuso edilizio, di una normativa urbanistica più favorevole al privato, mancando comunque la conformità alla disciplina vigente al momento della realizzazione dell’abuso. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che, una volta appurata l’esistenza di un abuso urbanistico-edilizio, la competenza amministrativa per la sua repressione spetta al Comune. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che non è possibile la sanatoria di un immobile che sia conforme solamente alla normativa sopravvenuta, essendo necessaria la cd. doppia conformità ai sensi dell’art. 36 T.U. Edilizia. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ribadisce che il cd. Piano Casa non può essere utilizzato per sanare abusi edilizi precedentemente commessi. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che non è ammissibile un accertamento di compatibilità paesaggistica subordinato alla realizzazione di opere (nel caso di specie, si chiedeva di eliminare lo zoccolo della recinzione oggetto). Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che la fiscalizzazione ex art. 38 T.U. Edilizia di un volume in una posizione diversa ha per oggetto la sua superficie totale; essa non ha funzione afflittiva, ma è alternativa alla demolizione, in quanto tiene in considerazione l’esistenza originaria di un titolo edilizio, poi annullato. Post di Alessandra Piola – avvocato