Nel caso di specie, il Comune irrogava un’ordinanza di demolizione per aver accertato che alcune opere erano state realizzate in assenza di: a) permesso di costruire; b) autorizzazione paesaggistica prevista dall’art. 146 del d.lgs. 42/2004; c) autorizzazione sismica. Il TAR Napoli ha sussunto l’ordinanza tra i cd. atti plurimotivati e, per l’effetto, ha affermato che […]
Nel caso di specie, il ricorrente riteneva che il giudizio di impugnazione di un’ordinanza di acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un’area con abusi edilizi avrebbe dovuto essere sospeso, fino alla definizione del processo per l’annullamento del diniego di sanatoria degli abusi medesimi. Il Consiglio di Stato ha affermato che una simile decisione è discrezionale […]
Nel caso di specie, il privato riceveva un diniego di terzo condono e, a seguire, l’ordinanza di demolizione. Egli impugnava innanzi al TAR il solo diniego di condono, peraltro tardivamente, ma non l’atto susseguente. Il TAR Veneto ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse. Post di Alberto Antico – avvocato
La Sezione Sesta del Consiglio di Stato ha rimesso all’Adunanza Plenaria i seguenti quesiti: 1) se, e in che limiti, l’inottemperanza alla ingiunzione di demolizione adottata ai sensi dell’art. 31, co. 3 d.P.R. 380/2001, abbia effetti traslativi automatici che si verificano alla scadenza del termine di novanta giorni assegnato al privato per la demolizione; 2) […]
Il TAR Catania ha ricordato che l’ordine di demolizione è un atto vincolato, che non è illegittimo in caso non sia preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento. Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Catania ha ricordato che l’ordine di demolizione può essere legittimamente ingiunto al proprietario non responsabile dell’abuso, il quale, qualora non dia esecuzione al provvedimento, resta anch’esso soggetto all’acquisizione del bene al patrimonio del Comune. Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda che, in presenza di una pluralitĂ di abusi, l’ordine di demolizione deve considerarli in modo unitario, senza parcellizzare i singoli interventi edilizi illeciti. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il TAR Palermo – con laconica motivazione – ha ricordato che, in materia di ordinanza di rimessione in pristino a fronte di attività edilizia abusiva, a maggior ragione in caso di abusi su beni specificamente vincolati, non costituisce vizio di illegittimità dell’ordinanza l’omessa comunicazione di avvio del relativo procedimento. Post di Alberto Antico – avvocato
L’ha affermato il TAR Palermo, poichĂ© l’art. 31, co. 2 T.U. edilizia individua in modo univoco la competenza a procedere del dirigente o del responsabile del competente ufficio comunale. Tale norma speciale ha manifestato la chiara volontĂ di affidare direttamente a quest’ultimo, in caso di difetto di figure dirigenziali ad hoc, la titolaritĂ della funzione […]
Il TAR Palermo ha affermato che l’autografia della sottoscrizione non è configurabile come requisito di esistenza giuridica dell’atto amministrativo – e quindi di validità – qualora dallo stesso contesto dell’atto sia possibile accertare la provenienza dello stesso e la sicura attribuzione all’autore. Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti