Il TAR Catania ha ricordato che non è ammesso il rilascio dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria nei casi di creazione di superficie o volume utile, ovvero in aumento di quello legittimamente realizzato (art. 167, co. 4, lett. a d.lgs. 42/2004).
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che la lettera A.15 del d.P.R. 31/2017 esonera dall’autorizzazione paesaggistica solamente i piccoli interventi interrati di tipo locale e di allaccio alle infrastrutture a rete, con esclusione delle opere interrate maggiori, in quanto idonee a determinare una compromissione dei valori ambientali anche in caso di assenza di nuove volumetrie o in caso di opere non visibili dall’esterno.
Nel caso di specie, era soggetto ad autorizzazione paesaggistica il progetto di ampliamento di un’autorimessa interrata in zona vincolata.
Post di Alberto Antico – avvocato
Nel post del 13.12.2022, si dava conto che con le sentenze nn. 2675-6-7 del 2022 – contenenti solo il dispositivo: le motivazioni sono state pubblicate rispettivamente nelle sentenze nn. 356-357-339 del 2023 – il TAR Milano ha annullato la delibera ARERA n. 266/2022 di attuazione dell’art. 15-bis d.l. 4/2022, conv. con modd. in l. 25/2022, riguardante il meccanismo di compensazione a due vie degli extra-profitti causati dal rincaro dei prezzi nei confronti dell’energia prodotta da fonti rinnovabili, nonché il documento ARERA n. 133/2022 recante gli orientamenti dell’Authority sul punto.
Nel post del 26.01.2023, si informava che gli effetti di quelle sentenze sono stati sospesi in via cautelare, nelle more della decisione dell’appello, dal Consiglio di Stato, con le ordinanze nn. 203-4-5 del 2023. Per l’effetto, gli atti dell’ARERA avevano ripreso efficacia.
Tuttavia, il TAR Milano ha emanato una quarta sentenza sulla medesima questione, la n. 340 del 2023, pubblicata il 09.02.2023, che a sua volta annulla gli atti di cui supra.
Quest’ultima sentenza non risulta (ancora) oggetto di appello, con eventuale richiesta di sospensiva dei suoi effetti.
Come noto, l’art. 33, co. 2 c.p.a. dispone che le sentenze di primo grado dei TAR siano esecutive (per il processo civile, cfr. art. 282 c.p.c.). La sospensione dell’efficacia delle sentenze di prime cure può essere ottenuta solo mediante apposita ordinanza del giudice dell’impugnazione (art. 98 c.p.a.).
Quindi, ad oggi, si può affermare che la regolazione attuativa emanata dall’ARERA non sia applicabile, in virtù degli effetti della sentenza di annullamento del TAR Milano n. 340/2023, non (ancora) sospesa?
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ribadisce che la cd. “piena conoscenza” dell’atto – nel caso di specie, il titolo edilizio concesso al confinante – da cui decorrono i termini per impugnare, non deve essere intesa come conoscenza piena ed integrale dell’atto amministrativo ritenuto lesivo: è sufficiente infatti la percezione dell’esistenza del provvedimento e della sua lesività, tale da configurarsi l’interesse ad impugnare.
Integra la citata “piena conoscenza dell’atto” l’accesso agli atti effettuato dal ricorrente e concesso dalla P.A., avente ad oggetto il provvedimento in seguito impugnato.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che, nel caso di impugnazione di un atto amministrativo fondato su una pluralità di ragioni indipendenti ed autonome le une dalla altre, il rigetto delle censure proposte contro una di tali ragioni rende superfluo l’esame di quelle relative alle altre parti del provvedimento.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, in materia di finanziamenti o sovvenzioni da parte della P.A.:
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto rileva che il vizio di sviamento di potere deve essere supportato da precisi e concordanti elementi di prova.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, per poter dichiarare la rinuncia al ricorso, il difensore deve essere munito di apposito mandato speciale: allo scopo, non è sufficiente che la procura ad litem in calce al ricorso faccia menzione anche della facoltà di rinunciare agli atti.
Tuttavia, in dette condizioni, il TAR può dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che la rinuncia al ricorso, per ritenersi rituale, deve rispettare le prescrizioni di cui all’art. 84, co. 1 e 3 c.p.a., con obbligo per il difensore di munirsi di procura speciale e di notifica alle parti della dichiarazione. Ciò posto, da tale rinuncia irrituale il G.A. può desumere argomenti di prova circa la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, ex art. 84, co. 4, con conseguente sua pronuncia di improcedibilità.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il T.A.R. ricorda che i titoli edilizi devono essere interpretati in modo rigoroso e restrittivo, considerando esclusivamente l’oggetto della pratica edilizia, a prescindere dalle altre indicazioni grafiche contenute negli elaborati progettuali.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti