Il T.A.R. Brescia ricorda la normativa di favore per gli impianti fotovoltaici installati su immobili vincolati: dall’iniziale divieto legislativo, infatti, si è progressivamente giunti ad un’apertura generale della normativa statale che è stata analogamente interpretata in senso estensivo dalla giurisprudenza amministrativa.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, in materia di autorizzazione paesaggistica, il giudizio affidato alla P.A. preposta è connotato da un’ampia discrezionalità tecnico-valutativa, poiché implica l’applicazione di cognizioni tecniche specialistiche proprie di settori scientifici disciplinari della storia, delle scienze ambientali, dell’arte e dell’architettura, caratterizzati da ampi margini di opinabilità . L’apprezzamento così compiuto è, quindi, sindacabile, in sede giudiziale, esclusivamente sotto i profili della logicità , coerenza e completezza della valutazione, considerati anche per l’aspetto concernente la correttezza del criterio tecnico e del procedimento applicativo prescelto, ma fermo restando il limite della relatività delle valutazioni scientifiche, sicché, in sede di giurisdizione di legittimità , può essere censurata la sola valutazione che si ponga al di fuori dell’ambito di opinabilità , affinché il sindacato giudiziale non divenga sostitutivo di quello della P.A. attraverso la sovrapposizione di una valutazione alternativa, parimenti opinabile.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che nell’ambito del diniego di sanatoria (nel caso di specie, rectius, si trattava di un’autorizzazione paesaggistica postuma), la mancata comunicazione del relativo preavviso non comporta, in base al principio di cui all’art. 21-octies, co. 2 l. 241/1990, effetti vizianti ove il Comune non avrebbe potuto emanare provvedimenti differenti.
Si segnala però che proprio questa norma citata dal TAR contiene – a seguito della novella di cui al d.l. 76/2020 – un III periodo del seguente tenore: “La disposizione di cui al secondo periodo non si applica al provvedimento adottato in violazione dell’articolo 10-bis”.
Tanto più che, come riconosciuto dal TAR, l’istanza ex artt. 167 e 181 d.lgs. 42/2004 comporta valutazioni che costituiscono espressione di discrezionalità tecnica (in quanto tali, è pur vero, sindacabili in sede di giurisdizione di legittimità unicamente per manifesta illogicità o travisamento dei fatti o per inadeguatezza dell’istruttoria o della motivazione).
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che la presentazione, da parte del privato, di una domanda di accertamento della compatibilità paesaggistica di per sé non è idonea ad incidere l’efficacia del previo ordine di demolizione spiccato dal Comune, in quanto non copre gli aspetti urbanistici/edilizi dell’abuso, ma solo quello paesaggistico.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che in presenza di abusivismo edilizio, ai sensi degli artt. 22 e 37, co. 1 d.P.R. 380/2001, l’applicabilità della sola sanzione pecuniaria è limitata agli interventi astrattamente realizzabili previa SCIA che siano, altresì, conformi agli strumenti urbanistici vigenti. Laddove manchino i presupposti per l’intervento, come nel caso in cui l’opera sia stata posta in essere in violazione dello strumento urbanistico o del vincolo paesaggistico, è legittima l’ordinanza di demolizione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. Veneto afferma che non vi è interesse ad impugnare gli atti di indirizzo meramente politici dei Comuni che dichiarano di essere contrari all’installazione del 5G. Mutatis mutandis, lo stesso dicasi per le previsioni del P.A.T./P.I. che nulla dispongono, in concreto, sui criteri localizzativi delle SRB.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda il cd. rito accelerato e semplificato previsto dagli artt. 44 e ss. del Codice delle Comunicazioni, che confluisce nella formazione del cd. silenzio-assenso. Di conseguenza, l’impugnazione del parere tardivo emesso da uno degli enti convocati in sede di conferenza di servizi – SS.BB.AA nel caso di specie – è inammissibile perché privo di diretta lesività , trattandosi di un atto endoprocedimentale.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR veneto ricorda che l’acquisizione gratuita dell’opera abusiva al patrimonio comunale costituisce una "sanzione in senso stretto, distinta dalla demolizione" e che essa è autonomamente impugnabile (rispetto all'ordinanza di demolizione), in quanto la sanzione dell’acquisizione gratuita dell’immobile abusivo al patrimonio comunale ha presupposti ulteriori rispetto all’ordine di rimozione o demolizione, richiedendosi in particolare l’imputabilitĂ dell’inottemperanza.Â
Il TAR rileva che la non imputabilità può risultare ad esempio per una malattia completamente invalidante del soggetto destinatario dell'ordinanza di demolizione.
Post di Dario Meneguzzo - Avvocato
Il TAR Veneto chiarisce che il proprietario incolpevole di abuso edilizio commesso da altri, che voglia sfuggire all’acquisizione, come effetto sanzionatorio della inottemperanza all’ordine di demolizione, deve provare la intrapresa di iniziative che, oltre a rendere palese la sua estraneità all’abuso, siano però anche idonee a costringere il responsabile dell’attività illecita a ripristinare lo stato dei luoghi nei sensi e nei modi richiesti dall’autorità amministrativa.
Perché vi siano misure concretanti le “azioni idonee” ad escludere l’esclusione di responsabilità o la partecipazione all’abuso effettuato da terzi, prescindendo dall’effettivo riacquisto della materiale disponibilità del bene, si ritiene necessario un comportamento attivo, da estrinsecarsi in azioni giudiziarie (es. risoluzione per inadempimento, ricorso ex art. 700 c.p.c.), diffide o in altre iniziative di carattere ultimativo nei confronti del conduttore.
Il TAR chiarisce che il fatto che l'immobile sia oggetto di un contratto di locazione a terzi non è sufficiente per esonerare il proprietario dalla sanzione dell'acquisizione gratuita in caso di inottemperanza.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di una legge della Provincia autonoma di Trento, nella parte in cui richiede, per l’assegnazione dell’alloggio a canone sostenibile e per il contributo integrativo del canone di locazione, la residenza in Italia per almeno dieci anni, di cui gli ultimi due, considerati al momento della presentazione della domanda e per tutta la durata dell’erogazione del beneficio, in modo continuativo.
Post di Fiorenza Dal Zotto – funzionaria comunale
Commenti recenti