Il TAR Veneto evidenzia che il Comune non è legittimato a dettare la disciplina di utilizzo e/o di destinazione d’uso di un cortile condominiale privato che sia privo di prescrizioni urbanistiche in termini di destinazione e in piena disponibilità dei privati, non gravata da vincoli di uso pubblico.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che la P.A. non può intromettersi nei rapporti tra i privati e, in particolare, tra un privato e il condominio di cui fa parte; se dunque sussiste il titolo per presentare domanda di accertamento di conformità, nonché tutti gli altri requisiti previsti dall’art. 36 T.U. Edilizia, il Comune deve rilasciare la sanatoria, a prescindere da eventuali controversie o contestazioni tra condomini.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che l’attività di repressione degli abusi edilizi ha natura vincolata e, pertanto, non è assistita da particolari garanzie partecipative, incluso l’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che non si può parlare di legittimo affidamento del privato quando l’Amministrazione è stata fuorviata dall’erronea o falsa rappresentazione dello stato dei luoghi.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che il solo criterio letterale di interpretazione potrebbe non bastare: in tale caso suppliscono quello logico-sistematico e quello teleologico e di buona fede.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che, in forza del principio di equivalenza di cui all’art. 68 d.lgs. n. 50/2016, la stazione appaltante è tenuta a determinare le specifiche tecniche del prodotto offerto in modo da consentire la fornitura di prodotti anche equivalenti, per non restringere ingiustificatamente la concorrenza.
Poiché trattasi di una valutazione comparativa di natura discrezionale, il ricorrente che voglia contestare la scelta della P.A. deve precisamente e specificamente indicare le ragioni che impediscono l’applicazione del principio di equivalenza.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che l’apprezzamento relativo all’efficienza ed alla rispondenza alle esigenze della stazione appaltante delle proposte migliorative costituisce espressione di un’ampia discrezionalità tecnica, sottratta al sindacato giurisdizionale in assenza di macroscopiche incongruenze od evidenti divergenze rispetto alla realtà effettuale.
Post di Alberto Antico – avvocato
Pubblichiamo un articolo dell’avv. Stefano Bigolaro, Consigliere dell’Unione nazionale avvocati amministrativisti (UNAA), apparso oggi sul quotidiano Il Dubbio.
L’avv. Bigolaro chiarisce che, con l’avvento del d.lgs. 36/2023 (cd. terzo Codice appalti) e con l’abrogazione delle previgenti normative legislative e dell’ANAC, gli incarichi legali conferiti dalle PP.AA. non possono più in alcun modo essere inquadrati come appalti.
Si dovrebbe, pertanto, arrivare alla conclusione che gli incarichi riacquistino carattere integralmente fiduciario, ma il punto non è affrontato dall'Autore.
Il TAR Catania ha affermato che la revoca di un’autorizzazione consente alla P.A. di rimuovere, pro futuro e senza alcuna efficacia retroattiva, gli effetti del provvedimento aventi efficacia prolungata nel tempo, a cagione di una rinnovata valutazione degli interessi implicati nell’atto, ovvero nel caso di mutamento della situazione di fatto, allo scopo di assicurare la permanente rispondenza dell’assetto provvedimentale all’interesse pubblico.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che la materia è regolata in due modi dall’ordinamento:
- secondo il principio tempus regit actionem, tipico dei procedimenti comparativi o selettivi ove si deve tutelare la par condicio dei partecipanti, il procedimento segue la normativa vigente alla data di presentazione dell’istanza del privato, senza che rilevino le sopravvenienze;
- secondo il principio tempus regit actum, tipico ad esempio dei procedimenti edilizi, il provvedimento finale deve essere emanato alla luce della normativa vigente al momento in cui la P.A. provvede e non all’epoca della presentazione dell’istanza.
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti