Il TAR Veneto ha affermato che il permesso di costruire può essere rilasciato non solo al proprietario dell’immobile, ma a chiunque abbia titolo per richiederlo: tale ultima espressione va intesa nel senso più ampio di una legittima disponibilità dell’area, in base ad una relazione qualificata con il bene, sia essa di natura reale, o anche solo obbligatoria, purché, in questo caso, con il consenso del proprietario.

Ai fini del caso di specie, il diritto d’uso sul lastrico solare, attribuendo al suo titolare un diritto di godimento esclusivo dell’immobile che ne forma oggetto, legittima a richiedere il PdC.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che l’omissione della proposta di provvedimento amministrativo e della relazione istruttoria costituisce una mera irregolarità, inidonea dunque a produrre effetti invalidanti (nel caso di specie, peraltro, si era in presenza pure di un’istruttoria negativa della Commissione Edilizia Integrata).

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. Veneto ricorda che la partecipazione dei privati al procedimento amministrativo è di tipo sostanziale e non meramente formale. In sostanza, occorre verificare se l’istante ha comunque avuto modo di comunicare fattivamente con l’Amministrazione comunale, a prescindere dall’emanazioni di atti amministrativi aventi tale precipuo fine.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Si segnala che nella Gazzetta Ufficiale, Serie Generale n. 150 del 29.06.2023, è stato pubblicato il d.P.R. 13 giugno 2023, n. 81, rubricato “Regolamento concernente modifiche al decreto del Presidente della Repubblica 16 aprile 2013, n. 62, recante: «Codice di comportamento dei dipendenti pubblici, a norma dell'articolo 54 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165»”, disponibile al seguente link: https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2023/06/29/23G00092/sg

Le modifiche entreranno in vigore il 14.07.2023.

Si allega una tabella riepilogativa delle novelle apportate con il decreto in parola.

Post di Daniele Iselle

novelle apportate dal d.P.R. 81-2023

Il TAR Veneto ha ribadito, sulla scorta della sentenza dell’Adunanza Plenaria n. 12/2018, che dinanzi all’errore del Comune che applichi una normativa regionale illegittima e/o ponga in essere un errore di calcolo, non è invocabile la cd. tutela dell’affidamento incolpevole dell’istante, dato che il privato, da un lato, poteva accorgersi dell’errore comunale e/o dell’illegittimità della normativa regionale usando la comune diligenza e, dall’altro lato, il Comune aveva comunque l’obbligo giuridico di applicare, ab origine, la normativa nazionale contenuta nel T.U. edilizia.

Si ricorda che il Comune ha il dovere di applicare l’art. 16, co. 9 d.P.R. 380/2001 – che àncora il costo di costruzione alla soglia minima del 5% fissata dal legislatore statale – e non la tabella A4 della l.r. Veneto 61/1985, che introduceva valori di riferimento inferiori al minimo statale inderogabile.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che gli atti con i quali la P.A. determina e liquida il contributo di costruzione ex art. 16 d.P.R. 380/2001 non hanno natura autoritativa, ma costituiscono l’esercizio di una facoltà connessa alla pretesa creditoria riconosciuta dalla legge al Comune per il rilascio del PdC, stante la sua onerosità, nell’ambito di un rapporto obbligatorio a carattere paritetico e soggetta, in quanto tale, al termine di prescrizione decennale. Pertanto, a tali atti non possono applicarsi né la disciplina dell’autotutela ex art. 21-nonies l. 241/1990 né, più in generale, le disposizioni previste dalla stessa legge per i provvedimenti dell’Amministrazione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che bisogna distinguere: quanto agli oneri di urbanizzazione, il termine decorrerà dal momento del rilascio del PdC, essendo la relativa obbligazione immediatamente esigibile; quanto al costo di costruzione, il termine decorre dalla scadenza del sessantesimo giorno successivo alla conclusione dei lavori, poiché solo a partire da tale data il Comune può pretendere l’adempimento.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ribadisce il principio civilistico per cui l’atto di interruzione della prescrizione svolto nei confronti di uno solo dei coobbligati in solido si estende anche agli altri (e, di conseguenza, ai loro eredi).

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. Veneto statuisce che, ratione temporis, l’installazione di un climatizzatore richiedeva la presentazione della D.I.A. Oggi, però, tale opera rientra tra quelle dell’attività edilizia libera ex art. 6 del d.P.R. n. 380/2001.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che la canna fumaria deve ritenersi ordinariamente un volume tecnico e, come tale, un’opera priva di autonoma rilevanza urbanistico-funzionale, per la cui realizzazione non è necessario il PdC, senza essere conseguentemente soggetta alla sanzione della demolizione.

Post di Alberto Antico – avvocato