Pubblichiamo il decreto n. 36/2020 del 15 aprile 2020, col quale il Presidente del TAR Veneto proroga la chiusura al pubblico del Tribunale fino alla fine della emergenza sanitaria.
Dec. n. 36-2020 - Chiusura al pubblico Tar Veneto - 16 aprile 2020
Proprio in questi giorni avrebbe dovuto concludersi il periodo di sospensione generale che dal 9 marzo scorso ha bloccato in Italia quasi tutta l’attività giudiziaria.
Il decreto legge n. 23/2020 lo ha invece prorogato sino all’11 maggio prossimo, senza modificare la disciplina che lo riguarda, ma che era originariamente intesa a regolare uno stop di soli quindici giorni.
Se minimo doveva essere il novero dei procedimenti da trattare negli originari quindici giorni, e restrittiva l’interpretazione delle norme che li indicavano, diverso è l’approccio da tenere se il "blocco" dura per due mesi.
In quest’ottica il Consiglio dell?Ordine degli avvocati di Vicenza ha interloquito in modo approfondito e puntuale con la Presidenza del Tribunale di Vicenza, onde cercare una soluzione, mossa dalla considerazione condivisa anche dal Presidente Del Tribunale per la quale la funzione giurisdizionale non può rimanere così drammaticamente bloccata come è stato per il primo mese di sospensione, anche per scongiurare per quanto possibile l’intasamento degli uffici giudiziari che la riapertura, seppur graduale, comporterà.
Questo è possibile, ad avviso del Consiglio, facendo leva sulla norma di chiusura delle disposizioni emergenziali, che sancisce la possibilità di tenere le udienze relative a procedimenti dichiarati urgenti. L’urgenza della trattazione del procedimento va segnalata al Tribunale.
Quantomeno in questo primo periodo nel quale vigono restrizioni importanti tese ad evitare assembramenti e contatti ravvicinati tra le persone, lo svolgimento delle udienze si terrà per la gran parte con le modalità alternative della trattazione da remoto e per iscritto. Ciò anche in considerazione del rischio che, in caso diverso, avrebbero a subire tutti i colleghi come pure i magistrati.
In allegato Vi alleghiamo le linee guida emanate dalla Presidenza del Tribunale di Vicenza per le udienze da tenersi in videoconferenza.
Vi informiamo inoltre che a breve dovrebbe intervenire un protocollo distrettuale, vale a dire valevole per l’intero distretto della Corte d’Appello di Venezia in tema di gestione delle udienze civili a cui anche il nostro Consiglio sta fornendo apporto ed idee.
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ha chiarito che spetta alla Pubblica Amministrazione individuare la natura giuridica dell’accesso agli atti, ovvero verificare se l’istanza è stata presentata ai sensi della l. n. 24/1990 (cd. accesso documentale) o del d.l.gs. n. 33/2013 (cd. accesso civico generalizzato).
La P.A., in altre parole, non può limitarsi a respingere un’istanza agli atti documentale se ci sono comunque i presupposti per l’accesso civico generalizzato, salvo che il privato abbia fatto esclusivo riferimento alla legge sul procedimento amministrativo nella richiesta suddetta.
Il Collegio, inoltre, ammette l’accesso cd. cumulativo, ovvero quello contenente ambedue queste forme di accesso agli atti che non sono incompatibili l’una con l’altra.
Infine, il Consiglio di Stato riconosce che l’accesso civico generalizzato può essere esercitato anche alla procedura di gara, compresa la fase esecutiva dei contatti pubblici.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Li ha offerti il TAR Veneto, in un caso di procedimento finalizzato al rilascio dell’AIA: in particolare, il TAR ha ricordato entro quando deve essere assunta la determinazione conclusiva e come devono essere valutate le posizioni delle Amministrazioni assenti.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il T.A.R. ricorda i presupposti giuridico-fattuali della cd. sdemanializzazione tacita.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Pubblichiamo il testo delle delibere assunte dal Consiglio Nazionale Forense in occasione della seduta amministrativa di data 8 aprile 2020, aventi ad oggetto rispettivamente la richiesta di intervento volto a far sì che agli Avvocati sia concesso di trasmettere gli accordi di negoziazione assistita a mezzo pec e gli emendamenti governativi all’art. 83, comma 12, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18 (cd. “Cura Italia”).
Il TAR Catania ha enumerato i requisiti necessari affinché sia legittima la cessione di cubatura tra due fondi.
Nel caso di specie, difettava il requisito della “contiguità o significativa vicinanza” nella cessione di cubatura tra due fondi posti a 8,2 chilometri di distanza l’uno dall’altro.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Di recente, il TAR Veneto ha sottolineato che, seppure il procedimento amministrativo avente ad oggetto il rilascio dell’autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza BB.AA.PP. sia caratterizzato da un’ampia discrezionalità, la motivazione del relativo diniego deve essere adeguatamente motivata.
Non è quindi possibile una motivazione apodittica, che non esplica le ragioni per cui il progetto urbanistico-edilizio non può proseguire, anche in termini di impatto, in particolare nelle ipotesi in cui l’area soggetta a vincolo paesaggistico è comunque edificabile.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Il TAR Veneto, recentemente, ha ribadito che, in ipotesi di diniego di autorizzazione paesaggistica, la Soprintendenza deve dimostrare di aver valutato (e, dunque, ne deve dare segno nella relativa motivazione) l’intervento e il manufatto oggetto, il contesto tutelato e il rapporto tra il manufatto e il contesto, che giustifica il diniego.
Peraltro, in presenza di vincolo solamente paesaggistico, la valutazione deve essere fatta considerando il quadro d’insieme del paesaggio, e l’eventuale compatibilità non può essere esclusa solamente sulla base del fatto che l’innovazione oggetto d’intervento sarebbe visibile anche su scala più ampia.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Nella sentenza n. 64 del 26.02.2020 la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell’art. 2, comma 3, della legge della Regione Veneto 16 marzo 2015, n. 4 (Modifiche di leggi regionali e disposizioni in materia di governo del territorio e di aree naturali protette regionali), limitatamente alle parole: «, purché la determinazione sia avvenuta all’atto del rilascio del permesso di costruire e non con una successiva richiesta di conguaglio».
La Consulta, in sostanza, conferma la natura retroattiva della legge regionale e dichiara il contrasto con i principi statali in materia di governo del territorio.
Si ringrazia l'avv. Paola Orefice per la segnalazione.
Commenti recenti