Nel caso di specie, un’ordinanza ex art. 54 TUEL intimava ad un condominio di far cessare la situazione di pericolo consistente nel distacco di intonaco dalle rampe di collegamento che formavano una via pubblica.

Il condominio obiettava che le rampe erano di proprietà del Comune, senza però contestare di averne la disponibilità e l’uso.

Il Consiglio di Stato ha affermato che, alla luce della situazione di pericolo che connota le ordinanze in parola, i destinatari ben possono essere i soggetti che hanno la disponibilità del bene: diverso sarà stabilire coloro che dovranno sostenere i costi degli interventi, in base alle rispettive posizioni e responsabilità.

Post di Daniele Iselle – funzionario comunale

Read more

Il Consiglio di Stato, dando atto del revirement sul punto della Corte di cassazione, ha distinto le ipotesi in cui la legge assegna all’amministratore una legittimazione diretta ad agire in giudizio (e quindi non ha bisogno di alcuna previa delibera), da quelle in cui egli deve effettivamente essere autorizzato ad agire in giudizio dall’assemblea: in questo secondo caso, la delibera può intervenire in qualsiasi fase e grado del giudizio con effetto sanante ex tunc.

Post di Daniele Iselle – funzionario comunale

Read more

Il T.A.R. Brescia, dopo aver ricordato i forti poteri discrezionali della Soprintendenza, stabilisce che il dissenso debba essere costruttivo, ovvero indicare le possibili modifiche progettuali che permettono di superare le criticità rilevante dall’ente.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

L’omessa sottoscrizione del capitolato d’oneri da inserire nella busta amministrativa A è emendabile con il soccorso istruttorio.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

L’art. 32, d.l. 30 settembre 2003, n. 269, estende le previsioni della l. n. 47 del 1985, in materia di condono, alle “opere abusive che risultino ultimate entro il 31 marzo 2003”.

Il problema è come vada intesa la ultimazione delle opere nel caso di abusivo mutamento d'uso di un immobile: occorre che l'immobile sia stato "completato funzionalmente".

Il TAR Veneto ha esaminato un caso nel quale ha poi ritenuto che il comune non abbia effettuato una istruttoria adeguata su tale completamento funzionale.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato

Read more

Il TAR Piemonte ha di recente ribadito che la mancata comunicazione, in calce ad un provvedimento amministrativo, dell’autorità a cui ricorrere e dei termini per ricorrere, costituisce solo una mera irregolarità dell’atto, e non può quindi assurgere a motivo di impugnazione; in particolare nelle ipotesi in cui da tale omissione non è derivato alcun pregiudizio alla parte, che ha ritualmente proposto ricorso avanti al TAR.

Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza

Read more

Il T.A.R. ricorda che il termine per impugnare un atto amministrativo può decorrere dalla notificazione personale dello stesso o, in alternativa, dalla sua pubblicazione ufficiale.

Il concetto di "pubblicazione ufficiale", in verità, non è sempre chiaro e bisognerà tornare sul tema. 

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Nel caso esaminato dal TAR Veneto la variante al PRG ha ammesso la possibilità di modificare la destinazione d'uso di un fabbricato da annesso rustico a residenziale e il TAR Veneto ha ritenuto il ricorso del confinante inammissibile per carenza di interesse.

Post di Dario Meneguzzo - avvocato

Read more

In linea generale nessuno, ha risposto il TAR Veneto, salvi i casi e i principi desumibili dall’art. 35 l. 47/1985.

Nel caso di specie, è stata ritenuta legittima la manutenzione di un immobile in cui: (1) l’abuso edilizio era limitato ad una parte fisicamente individuabile del bene e (2) le opere di manutenzione concernevano una parte strutturalmente estranea a quella abusiva.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Read more

Il TAR Veneto ricorda che nel caso di proposizione di motivi aggiunti c.d. impropri la perenzione del ricorso principale opera separatamente da quella per i motivi aggiunti impropri.

Allo stesso modo, la inammissibilità del ricorso principale non implica necessariamente anche quella del ricorso per motivi aggiunti impropri (neanche in relazione ai motivi di c.d. illegittimità derivata).

Post di Dario Meneguzzo - avvocato

Read more