Il TAR ha ritenuto che non sia possibile ottenere la compatibilità paesaggistica, perchè sono individuabili in termini di volume o superficie,  delle seguenti opere, individuate in area demaniale sul greto del fiume: A) impianto lavorazione inerti; B) impianto di produzione calcestruzzo;   C) impianto di lavaggio autobetoniere; D) fabbricato adibito a uffici – garage – deposito; […]

Il TAR Veneto chiarisce tempi e modi per applicare l’articolo 34, comma 2, del DPR 380/2001 (sanzione pecuniaria), dopo che il comune ha ordinato di demolire l’opera abusiva, se tale demolizione pregiudica la parte conforme. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Bolzano, con una articolata sentenza,  ricorda che l’ordine di demolizione è un atto dovuto che, a pena di illegittimità, deve essere notificato al responsabile dell’abuso. L’omessa notifica all’attuale proprietario, invece, impedisce solo l’acquisizione dell’area al patrimonio comunale in caso di inottemperanza. Questo provvedimento, per di più, non richiede una motivazione estesa, salvo che […]

Il T.A.R. afferma che spetta al privato dimostrare, con certezza, che l’opera da condonare sia stata realizzata prima di una certa data. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Molise afferma che, ai sensi dell’art. 63, comma 1 e dell’art. 64, comma 1 c.p.a., spetta al ricorrente l’onere della prova in relazione a circostanze che rientrano nella sua piena disponibilità e, quindi, spetta al privato e non alla P.A. anche l’onere della prova circa il tempo di ultimazione delle opere edilizie. Post di Dario […]

  Il T.A.R. Milano afferma che il Comune non può applicare sic et simpliciter la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 34 del D.P.R. n. 380/2001, dovendo prima notificare l’ordine di demolizione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnaliamo sulla questione una sentenza del TAR Molise. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Salerno torna sul controverso tema dell’affidamento, vale a dire sulla questione se il lungo decorso del tempo dal momento della realizzazione di un abuso, senza che il comune sia intervenuto, crei per il proprietario un affidamento sulla possibilità di conservare l’opera abusiva, cosicchè il comune non possa più ordinarne la demolizione. Sul punto […]

Il T.A.R. Milano chiarisce che se il cambio d’uso abusivo è stato posto in essere soltanto dal conduttore dell’immobile, senza la collaborazione/consapevolezza del proprietario, quest’ultimo non può essere destinatario delle sanzioni edilizie/ripristinatorie. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto precisa che la data di realizzazione degli abusi indicata nel verbale di sopralluogo e desunta da una pluralità di elementi di fatto non è assistita dalla garanzia della prova privilegiata di cui all’art. 2700 del codice civile e, conseguentemente, non deve essere contestata mediante la querela di falso,  ma deve essere provata in […]