Il T.A.R. Veneto ha ricordato che, in applicazione dell’art. 3, c. 3 della l.r. Veneto n. 21/2004, nelle zone tutelate dal punto di vista paesaggistico sono condonabili solo gli abusi non valutabili in termini di volume e/o i mutamenti della destinazione d’uso in residenziale che non comportino ampliamenti. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

L’articolo 9-bis del DPR 380/2001 disciplina la documentazione amministrativa e lo stato legittimo degli immobili. L’art. 10, comma 1, lett. d, n. 1, del d.l. n. 76/2020 (convertito in Legge 11 settembre 2020, n. 120) ha aggiunto ad esso il comma 1-bis, il quale dispone quanto segue: “1-bis. Lo stato legittimo dell’immobile o dell’unità immobiliare […]

Con l’art. 6 della l. n. 171/1973 le competenze consultive in merito alla compatibilità ambientale delle opere edilizie erano state attribuite alle Provincie. Tuttavia, per quanto concerne la laguna veneta, in virtù dell’art. 4, c. 3 della l. 4 agosto 1991, n. 360, si dispone che la competenza ad esprimersi circa gli abusi eseguiti nel […]

Il T.A.R. ricorda che spetta al privato dimostrare la data di realizzazione dell’opera abusiva, ricorrendo anche a dichiarazioni sostitutive di atto notorio che, però, hanno solo valore indiziario. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ha respinto il ricorso in quanto le modifiche apportate nel fabbricato, successivamente all’istanza di condono, non risultano rientrare tra quelle legittimate ex art. 35, della l. 28 febbraio 1985 n. 47. Nel caso di specie, difatti, non si trattava di interventi di “mero completamento”, bensì di lavori abusivi che, pertanto, ripetono le […]

Il TAR Veneto ha deciso un caso di condono edilizio ai sensi della l.r. 21 del 2004 per un edificio residenziale realizzato dove c’era una tettoia agricola.  Secondo il Tar Veneto, considerato che l’originario manufatto consisteva in una tettoia agricola e, quindi, non un vero e proprio edificio, non è possibile parlare di mera ristrutturazione […]

Il T.A.R. Milano spiega perchè il legislatore ha introdotto il concetto della “doppia conformità” nell’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 e perchè non è sufficiente che l’opera sia conforme alla normativa sopravvenuta. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il Consiglio di Stato ricorda che l’intervento eseguito in «violazione delle norme vigenti in materia di edilizia antisismica, quando non attenga a fatti procedurali» costituisce una «variazione essenziale», ai sensi dell’art. 32, comma 1, lettera f), e comma 3, del d.P.R. n. 380 del 2001. Inoltre il rilascio della licenza d’uso per gli edifici costruiti […]

Il Consiglio di Stato chiarisce che nel caso di un bene culturale la tutela va considerata in modo unitario e non è parcellizzabile. Nel caso esaminato il ricorrente asseriva che il proprio immobile non fosse sottoposto al vincolo monumentale perchè è (solo) una pertinenza della villa principale. Post del Dott. Ing. Mauro Federici   

Il T.A.R ricorda quando il cd. proprietari incolpevole dell’abuso edilizio perpetrato da terzi, è comunque soggetto all’ordine demolitorio e di rimessione in pristino. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato