Il T.A.R., dopo aver chiarito la differenza tra l’avvalimento di garanzia e quello operativo, spiega le ragioni giuridiche secondo cui, soltanto nel primo caso, sarebbe ammesso un contratto generico e privo di specificità .
Il T.A.R. afferma che, in assenza di un’espressa previsione nella lex specialis, il termine minimo di presentazione delle offerte previsto dall’art. 70 del Codice Appalti non si applica ex se alle concessioni di servizi.
 Il T.A.R. si sofferma sui requisiti che un R.T.I. deve possedere al momento della qualificazione, statuendo che devono sussistere soltanto quelli connessi alla categoria prevalente, mentre quelli relativi alla categorie scorporabili rilevano in sede di esecuzione.
Il T.A.R. Brescia si sofferma sulle referenze bancarie richieste dall’art. 41 del Codice Appalti per poter partecipare ad una gara pubblica.
Il T.A.R. Trento si occupa del rapporto tra l’istituto della c.d. riparametrazione delle offerte e la sua applicabilità (o meno) agli appalti di servizi.
Il T.A.R. si occupa del rapporto esistente tra l’esclusione di una ditta dalla gara e l’incameramento della cauzione provvisoria, prestando particolare attenzione alle ipotesi di false e/o non corrette autodichiarazioni.
Il T.A.R. si occupa dell’informativa antimafia prefettizia chiarendo quali devono essere i presupposti per la sua emanazione.
Il T.A.R. spiega perchĂ© la disciplina sull’anomalia delle offerte non si estende alle concessioni di servizi.
Il T.A.R. ricorda il contenuto del contratto di avvalimento previsto dall’art. 49 del Codice Appalti.
Il T.A.R., dopo aver dato atto dei due opposti orientamenti giurisprudenziali formatisi in materia di subappalto, spiega perché l’appaltatore non deve fornire in sede di presentazione dell’offerta il nominativo dell’impresa subappaltatrice. Nella medesima sentenza, inoltre, il Collegio si sofferma sulla distinzione esistente tra il subappalto e l’avvalimento.
Commenti recenti