Il TAR Veneto ha affermato che la delibera di approvazione del documento preliminare del Sindaco e la delibera di adozione del Piano degli interventi sono atti endoprocedimentali non direttamente lesivi: essi potranno essere impugnati in uno con la delibera di definitiva approvazione dello strumento urbanistico. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che, ai sensi dell’art. 12, co. 1, lett. c l.r. Veneto 14/2017, sin dall’entrata in vigore della legge, anche in deroga ai limiti stabiliti dalla D.G.R.V. n. 668 del 18.05.2018, sono consentiti i lavori e le opere pubbliche o di interesse pubblico. Il consumo di suolo derivante dalla loro esecuzione […]

Il TAR Veneto ha ricordato che in occasione della formazione di uno strumento urbanistico generale, le decisioni della P.A. riguardo alla destinazione di singole aree non necessitano di apposita motivazione, oltre quella che si può evincere dai criteri generali di ordine tecnico-discrezionale seguiti nell’impostazione del piano stesso. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che costituiscono situazioni di affidamento qualificato del privato a una specifica destinazione del suolo, tali da richiedere una motivazione rafforzata in sede di modifica dello strumento urbanistico generale, le convenzioni di lottizzazione, gli accordi di diritto privato intercorsi tra Comune e proprietari, il giudicato di annullamento di dinieghi di concessioni […]

Il TAR Veneto ha ricordato che con la D.G.R.V. n. 1507 del 15.10.2019 è stato approvato il disciplinare tecnico allo scopo di uniformare gli strumenti di pianificazione urbanistica e i regolamenti edilizi ai valori riconosciuti dall’UNESCO. L’art. 1, co. 2 l.r. Veneto 6 giugno 2019, n. 21 obbliga i Comuni interessati ad adeguare gli strumenti […]

Il Consiglio di Stato ha affermato che, seppure sia possibile (se previsto dallo strumento urbanistico) rivedere la classificazione dei manufatti esistenti in centro storico operata da un Comune a seguito di una relazione del tecnico progettista che spieghi le ragioni per cui si ritiene errata la scelta comunale, la P.A. mantiene comunque la propria discrezionalità […]

Il Consiglio di Stato ha ricordato che, in tema di norme degli strumenti urbanistici comunali, anche attuativi, si distinguono: – le norme che, in via immediata, stabiliscono le potenzialità edificatorie della porzione di territorio interessata (es. norme di zonizzazione, destinazione di aree a soddisfare gli standard urbanistici, localizzazione di opere pubbliche o di interesse collettivo). […]

Il TAR Milano ha ricordato che il rispetto delle garanzie procedimentali non può essere inteso in senso meramente formalistico, dovendo piuttosto interpretarsi in senso sostanziale, così da evitare fini meramente speculativi e non in linea con il principio di effettività. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Milano ha affermato che il G.A. può sindacare le scelte di pianificazione urbanistica compiute dalla P.A. sotto i profili: a) della coerenza della disciplina con gli scopi prefissati nelle linee programmatiche per la gestione urbanistica del territorio; b) della ragionevolezza e non arbitrarietà delle scelte; c) della corretta disamina e verifica della situazione […]

Una sentenza del TAR Milano afferma che l’urbanistica, ed il correlativo esercizio del potere di pianificazione, non possono essere intesi, sul piano giuridico, solo come un coordinamento delle potenzialità edificatorie connesse al diritto di proprietà, così offrendone una visione affatto minimale, ma devono essere ricostruiti come intervento degli enti esponenziali sul proprio territorio, in funzione […]