Il Consiglio di Stato ha affermato che tale competenza appartiene al giudice che ha emesso il provvedimento, ma qualora il giudice di appello abbia deciso con “motivazione che abbia lo stesso contenuto dispositivo e conformativo dei provvedimenti di primo grado”, è competente il giudice di prime cure (art. 113 c.p.a.). Post di Alberto Antico – […]

Il Consiglio di Stato ha affermato che avverso i provvedimenti emanati dalla P.A. successivamente al giudicato di annullamento di proprio precedente provvedimento può ammettersi che, al fine di consentire l’unitarietà di trattazione di tutte le censure svolte dall’interessato a fronte della riedizione del potere, le doglianze relative vengano dedotte con un unico ricorso davanti al […]

Il Consiglio di Stato ha affermato che se il giudizio può essere comunque definito indipendentemente dalla decisione della questione pregiudiziale sollevata in una diversa causa, il giudice di tale giudizio non può disporre la cd. sospensione impropria, bensì deve provvedere a decidere la causa. Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato ha affermato che i giudici nazionali di ultima istanza non sono sottoposti all’obbligo di rinvio pregiudiziale alla CGUE, qualora la questione controversa sia stata già oggetto di interpretazione da parte della Corte di giustizia e gli argomenti invocati per superare l’interpretazione già resa dal giudice europeo non appaiano idonei a indurre […]

Il T.A.R. ricorda i presupposti giuridico-fattuale che devono sussistere per integrarsi la fattispecie della nullità per difetto assoluto di attribuzione prevista dall’art. 21 septies della l. n. 241/1990. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che spetta al Collegio l’esatta qualificazione giuridica degli atti amministrativi a prescindere dal nome iuris utilizzato dal Comune. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che le controversie relative alla debenza o meno dei canoni concessori spettano al Giudice ordinario. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Sardegna ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse un ricorso ove si impugnava una variante ad un Piano di Lottizzazione, per non aver il ricorrente impugnato le delibere comunali successive che facevano proprie la medesima variante, cosicché il ricorrente non potrebbe oggi conseguire il risultato cui mirava con il ricorso originario. Post […]

Il TAR Sardegna ha ricordato che le scelte effettuate dalla P.A., in concomitanza con l’adozione di uno strumento urbanistico, costituiscono apprezzamenti di merito sottratti al sindacato di legittimità, salvo che siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità. Post di Alberto Antico – avvocato

Il primo ed imprescindibile presupposto per il risarcimento del danno da provvedimento illegittimo… è l’accertamento dell’illegittimità del provvedimento medesimo. Lo ha di recente ricordato il TAR Veneto in una propria sentenza. Post di Alessandra Piola – avvocato