Il T.A.R. si sofferma sui requisiti che devono sussistere e che devo essere prodotti in giudizio per dimostrare la legittimazione processuale delle associazioni ambientaliste. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda le condizioni dell’azione che devono sussistere per impugnare una previsione urbanistica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere per ottenere un ristoro economico a fronte dell’annullamento di una previsione urbanistica illegittima. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto – adeguandosi alle conclusioni più volte ribadite dall’Adunanza Plenaria – ha affermato che, per regola generale, i bandi di gara e le lettere di invito devono essere impugnati unitamente agli atti che di essi fanno applicazione. Eccezionalmente si rinvengono alcuni casi in cui sussiste l’onere di immediata impugnazione del bando di gara, […]

Il T.A.R. ricorda i presupposti giuridici che devono sorreggere un ricorso cd. cumulativo in materia di appalti (rectius: per impugnare più lotti) ai fini della sua ammissibilità. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Veneto spiega perché l’o.e. che non ha partecipato alla gara pubblica non ha legittimazione per impugnare l’aggiudicazione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che, in tema di legittimazione di un comitato di cittadini per la protezione degli interessi ambientali, la giurisprudenza – a fronte dell’iniziale posizione secondo cui erano legittimate le sole associazioni protezionistiche inserite negli elenchi di cui agli artt. 13 e 18 l. 349/1986 – ha progressivamente ammesso la possibilità di […]

Il T.A.R. si sofferma sulla distinzione tra conferma proprio ed impropria (rectius: atto meramente confermativo) e sulla presenza di cause esterne che giustificano l’errore scusabile e, quindi, la rimessione in termini. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che il contrasto di un provvedimento amministrativo con il diritto dell’Unione Europea, cd. illegittimità comunitaria, determina la mera annullabilità del provvedimento amministrativo (non la sua nullità, né la sua disapplicabilità), da far valere entro il consueto termine di decadenza, pena l’inoppugnabilità del provvedimento anticomunitario e, sul piano sostanziale, l’obbligo per […]

Il T.A.R. Veneto ricorda che, pena l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse, sussiste l’onere di impugnare anche le varianti urbanistiche successive, nonostante abbiano un contenuto sostanzialmente confermativo dei precedenti Piani. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato