Il Consiglio di Stato ha affermato che l’art. 133, co. 1, lett. b-c c.p.a., nell’attribuire alla giurisdizione esclusiva del G.A. ogni controversia relativa ai rapporti di concessione di beni e servizi pubblici, fatte salve quelle aventi ad oggetto indennità, canoni o altri corrispettivi, non implica affatto, in queste ultime ipotesi, un regime di giurisdizione esclusiva […]

Il Consiglio di Stato ha affermato che, ai sensi dell’art. 41, co. 2, ultimo periodo c.p.a., qualora sia proposta un’azione di condanna, anche in via autonoma, il ricorso è notificato altresì ai beneficiari dell’atto illegittimo, ai sensi dell’art. 102 c.p.c. (litisconsorzio necessario), e, in caso contrario, il giudice provvede ai sensi dell’art. 49 c.p.a. (integrazione […]

Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana, in sede di appello cautelare, ha affermato che l’indicazione, nell’atto di costituzione nel giudizio di appello, di un difensore non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori, a prescindere dalla sottoscrizione o no di atti processuali, comporta ex se in capo a quest’ultimo l’assunzione dello status […]

Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che la notificazione del ricorso giurisdizionale al Municipio, in persona del dirigente, anziché a Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, non è inesistente ma nulla, non ricorrendo un’ipotesi di assoluta incertezza del destinatario né di totale assenza di collegamento con l’atto. Il dirigente municipale, […]

Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che il progettista è legittimato a impugnare l’ordine di demolizione delle opere abusive, potendo essere esposto in via diretta e immediata alle sanzioni previste dall’art. 29, co. 3 d.P.R. 380/2001. Diversamente, non è legittimato ad agire avverso il diniego del titolo edilizio dallo stesso asseverato. Post […]

Il TAR Veneto ha dichiarato inammissibile il motivo di diritto diretto contro l’annuncio, contenuto nell’ordinanza di demolizione, che il Comune procederà all’acquisizione gratuita dell’area e all’irrogazione della sanzione pecuniaria, trattandosi di poteri non ancora esercitati. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha evidenziato che la mancata firma digitale sull’istanza di fissazione udienza non rende perento il giudizio per suo mancato deposito nel termine di un anno, in quanto vi supplisce la firma sul modulo di deposito, che si estende a tutti gli atti depositati con il medesimo. Post di Alessandra Piola – avvocato

Nel caso di specie, nel contesto di un pubblico appalto, la seconda arrivata lamentava che l’aggiudicataria avrebbe violato gli artt. 57, co. 1 e 101, co. 2 d.lgs. 36/2023 secondo cui, per gli affidamenti dei contratti di appalto di lavori e servizi diversi da quelli aventi natura intellettuale e per i contratti di concessione i […]

Il TAR Veneto ricorda l’insufficienza della mera vicinitas al fine di supportare l’interesse a ricorrere del privato: in particolare, deve essere dimostrata la lesione nel concreto, tenendo peraltro conto del margine di tollerabilità richiesto dai principii di solidarietà civile. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ribadisce come non sia sufficiente a giustificare l’interesse a ricorrere avverso un permesso di costruire il mero rapporto di vicinanza tra il ricorrente e il controinteressato, dovendosi al contrario provare l’esistenza di una concreta lesione derivante dai vizi del provvedimento, sia essa effettiva o potenziale (ma con un alto grado di certezza). […]