Archive for category: questioni processuali

Come opera il principio di alternativitĂ  tra ricorso straordinario e giurisdizionale

28 Feb 2017
28 Febbraio 2017

Il TAR Pescara esclude che il principio di alternativitĂ  tra ricorso straordinario e giurisdizionale renda inammissibile il ricorso al TAR contro il verbale di inottemperanza all’ordine di demolizione dell’abuso edilizio, se l’ordinanza di demolizione era stata impugnata col ricorso straordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

La determinazione delle indennitĂ  previste dall’art. 42-bis D.P.R. n. 327/2001 spetta alla Corte di Appello in unico grado

24 Feb 2017
24 Febbraio 2017

Il TAR Blologna ricorda che la Cassazione civile a SS.UU. ha chiarito  che tutte le controversie concernenti la determinazione e la corresponsione di tutte le indennitĂ  previste dall’art. 42-bis D.P.R. n. 327/2001 sono devolute alla giurisdizione dell’a.g.o. e alla competenza in unico grado della Corte d’Appello. Questo vale anche per la richiesta di risarcimento commisurato all’interesse del 5 % […]

Deposito tardivo di documenti nel processo amministrativo

23 Feb 2017
23 Febbraio 2017

Può essere autorizzato ex art. 54 c.p.a. il deposito tardivo di documenti in replica ad un elaborato peritale di controparte depositato nel termine di 40 gg., purchĂ© la produzione cui si intende replicare sia avvenuta in limine alla predetta scadenza e si tratti di controdeduzioni strettamente “tecniche”. Il Giudice di secondo grado della Regione Sicilia […]

I presupposti per ottenere il risarcimento dei danni dalla P.A.

22 Feb 2017
22 Febbraio 2017

Una sentenza del TAR Umbria esamina varie questioni in materia di risarcimento dei danni da parte della P.A.: l’illegittimitĂ  sostanziale e non solo formale degli atti, la presunzione di colpa in capo alla P.A., l’errore scusabile, il nesso causale, l’allegazione dei danni e la prova degli stessi. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Conversione dell’azione impugnatoria in azione contro il silenzio

21 Feb 2017
21 Febbraio 2017

Il TAR Perugia si occupa della possibilitĂ  per il giudice amministrativo, ai sensi dell’articolo 32 del codice del processo amministrativo di convertire una azione di annullamento in una azione contro il silenzio, ex art. 117, specificando che tale conversione non è possibile se risulta carente il presupposto sostanziale della presentazione da parte del ricorrente, pur titolare […]

Il preavviso di rigetto non è un atto autonomamente impugnabile

20 Feb 2017
20 Febbraio 2017

  Come noto la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10 bis della L. n. 241/1990 non è un atto autonomamente impugnabile. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La comunicazione personale ai fini della impugnazione di una deliberazione comunale: equivalenza dell’accesso agli atti

17 Feb 2017
17 Febbraio 2017

Il TAR Perugia si occupa della decorrenza del termine per impugnare una deliberazione comunale: ordinariamente il termine decorre dal compimento del termine di pubblicazione all’albo pretorio, salvo per i soggetti direttamente contemplati della deliberazione, per i quali il termine decorre dalla comunicazione personale. Il TAR però il TAR individua un’altra categoria di soggetti per i […]

Ancora sulla “vicinitas” ai fini della impugnazione dei titoli edilizi

17 Feb 2017
17 Febbraio 2017

Una sentenza del TAR Perugia si schiera contro l’orientamento giurisprudenziale secondo il quale la vicinitas non basta per impugnare il titolo edilizio del vicino (orientamento per il quale occorrerebbe un ulteriore specifico interesse): per il TAR il vicino ha di per sè interesse al ricorso. Il TAR precisa anche che, se la “vicinitas” venisse intesa […]

Da quando decorre il termine per impugnare un titolo edilizio?

16 Feb 2017
16 Febbraio 2017

Il termine per impugnare il titolo edilizio del vicino-confinante decorre da quanto il privato ha contezza dell’intervento nella sua globalitĂ . Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

L’omessa indicazione dell’autorità a cui ricorrere non rende illegittimo il provvedimento

16 Feb 2017
16 Febbraio 2017

Il T.A.R. Brescia afferma che l’omessa indicazione dell’autoritĂ  giudiziaria a cui ricorrere e/o del termine per proporre ricorso non rende illegittimo il provvedimento amministrativo, che è soltanto irregolare. Queste conclusioni valgono anche per gli altri elementi previsti dall’art. 3 della L. n. 241/1990. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC