Archive for category: questioni processuali

I presupposti per ottenere il risarcimento dei danni dalla P.A.

22 Feb 2017
22 Febbraio 2017

Una sentenza del TAR Umbria esamina varie questioni in materia di risarcimento dei danni da parte della P.A.: l’illegittimitĂ  sostanziale e non solo formale degli atti, la presunzione di colpa in capo alla P.A., l’errore scusabile, il nesso causale, l’allegazione dei danni e la prova degli stessi. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Conversione dell’azione impugnatoria in azione contro il silenzio

21 Feb 2017
21 Febbraio 2017

Il TAR Perugia si occupa della possibilitĂ  per il giudice amministrativo, ai sensi dell’articolo 32 del codice del processo amministrativo di convertire una azione di annullamento in una azione contro il silenzio, ex art. 117, specificando che tale conversione non è possibile se risulta carente il presupposto sostanziale della presentazione da parte del ricorrente, pur titolare […]

Il preavviso di rigetto non è un atto autonomamente impugnabile

20 Feb 2017
20 Febbraio 2017

  Come noto la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10 bis della L. n. 241/1990 non è un atto autonomamente impugnabile. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La comunicazione personale ai fini della impugnazione di una deliberazione comunale: equivalenza dell’accesso agli atti

17 Feb 2017
17 Febbraio 2017

Il TAR Perugia si occupa della decorrenza del termine per impugnare una deliberazione comunale: ordinariamente il termine decorre dal compimento del termine di pubblicazione all’albo pretorio, salvo per i soggetti direttamente contemplati della deliberazione, per i quali il termine decorre dalla comunicazione personale. Il TAR però il TAR individua un’altra categoria di soggetti per i […]

Ancora sulla “vicinitas” ai fini della impugnazione dei titoli edilizi

17 Feb 2017
17 Febbraio 2017

Una sentenza del TAR Perugia si schiera contro l’orientamento giurisprudenziale secondo il quale la vicinitas non basta per impugnare il titolo edilizio del vicino (orientamento per il quale occorrerebbe un ulteriore specifico interesse): per il TAR il vicino ha di per sè interesse al ricorso. Il TAR precisa anche che, se la “vicinitas” venisse intesa […]

Da quando decorre il termine per impugnare un titolo edilizio?

16 Feb 2017
16 Febbraio 2017

Il termine per impugnare il titolo edilizio del vicino-confinante decorre da quanto il privato ha contezza dell’intervento nella sua globalitĂ . Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

L’omessa indicazione dell’autorità a cui ricorrere non rende illegittimo il provvedimento

16 Feb 2017
16 Febbraio 2017

Il T.A.R. Brescia afferma che l’omessa indicazione dell’autoritĂ  giudiziaria a cui ricorrere e/o del termine per proporre ricorso non rende illegittimo il provvedimento amministrativo, che è soltanto irregolare. Queste conclusioni valgono anche per gli altri elementi previsti dall’art. 3 della L. n. 241/1990. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Occupazione abusiva del suolo pubblico: G.O o G.A.?

15 Feb 2017
15 Febbraio 2017

La sanzioni amministrative connesse all’occupazione abusiva di suolo pubblico spettano al Giudice Ordinario. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La sanatoria giurisprudenziale del vizio di incompetenza relativa

14 Feb 2017
14 Febbraio 2017

Una parte della giurisprudenza è orientata nel senso che la competenza a emanare l’ordine di rimozione dei rifiuti, ai sensi dell’art. 192 del D. L.vo 152/06, spetta al sindaco e non al dirigente. Da ciò consegue che, se esso viene emanato dal dirigente, il provvedimento è illegittimo e dovrebbe essere annullato dal TAR. Tuttavia il […]

Ricorso gerarchico improprio ed impugnazione giurisdizionale

13 Feb 2017
13 Febbraio 2017

Il T.A.R. afferma che, nell’impugnativa avverso il provvedimento emesso in seguito ad un ricorso gerarchico improprio (rectius: ricorso amministrativo promosso avverso un provvedimento non definitivo e nei confronti un’autoritĂ  non gerarchicamente sovraordinata), occorre coinvolgere sia la P.A. che ha respinto il ricorso amministrativo sia l’autoritĂ  che ha emanato il provvedimento c.d. originario non definitivo. Ciò […]

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC