Il T.A.R. Milano ricorda la propria giurisdizione esclusiva in materia di contributo per gli oneri di urbanizzazione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che se il nuovo strumento urbanistico è stato soltanto adottato, ma non approvato, non vi è l’obbligo – ma solo la facoltà – di impugnarlo e, comunque,  ciò non determina l’improcedibilità del ricorso promosso avverso il Piano precedente che, fino all’approvazione del nuovo, rimane in vigore. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Potenza precisa che sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di sanzioni amministrative inflitte al gestore del trasporto pubblico locale. Post di Dario Meneguzzo – avvocato 

Il T.A.R. Veneto spiega perché il ricorso incidentale escludente debba essere analizzato prioritariamente rispetto a quello principale. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda quando l’annullamento giurisdizionale di un Piano produce effetto anche per i soggetti che sono estranei al processo amministrativo. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che il ricorso promosso avverso le Amministrazioni statali deve essere notificato, a pena di inammissibilità, presso la competente Avvocatura dello Stato. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda quali effetti produce, di regola, la presentazione di un titolo edilizio in sanatoria – ed il successivo provvedimento comunale – sul ricorso giurisdizionale pendente avverso l’ordine demolitorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. rafferma che l’atto di rinuncia non notificato alle altre parti processuale può comunque essere valutato dal Giudice per dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Di solito si afferma che nel processo amministrativo gli atti endoprocedimentali, vale a dire quelli che non esprimono la determinazione finale della Pubblica amministrazione, possono essere contestati soltanto unitamente al provvedimento finale conseguentemente adottato. Tuttavia tale affermazione non può valere come un criterio assoluto e ineluttabile, perchè ci sono casi nei quali, al contrario, l’atto impugnabile nel […]

Il TAR Veneto ribadisce la propria consolidata giurisprudenza secondo la quale la presentazione di una domanda di sanatoria di un abuso edilizio rende improcedibile il precedente ricorso avverso l’ordine  di demolizione. Il TAR evidenzia che l’orientamento giurisprudenziale contrario riguarda solo i casi di sanatoria a regime (art. 36 D.P.R. 380/2001) e mai il condono edilizio. […]