Il T.A.R. Milano si occupa della rinuncia uti singulo ad un ricorso giurisdizionale collettivo, ovvero proposto da una pluralitĂ di ricorrenti con un medesimo atto. Nella sentenza che si commenta i Giudici affermano che, di regola, la rinuncia al ricorso da parte di uno dei ricorrenti non determina affatto la sopravvenuta carenza di interesse al […]
Il T.A.R. conferma l’autonomia, almeno in astratto, dell’azione risarcitoria, ex artt. 30 e 34 c.p.a., rispetto a quella di annullamento del provvedimento amministrativo. Nonostante ciò, ritiene legittimo negare la pretesa risarcitoria allorquando il danno poteva essere evitato ricorrendo ad un’azione impugnatoria.
Il T.A.R. afferma che è, ai fini della validitĂ dell’atto di intervento, sufficiente la firma apposta sull’originale dell’atto. La sua mancanza nelle copie notificate e/o depositate, infatti, non rende nullo il ricorso. Nella medesima sentenza si statuisce che gli intervenienti ad opponendum, contrariamente a quelli ad adiuvandum, non sono soggetti al termine decadenziale dei sessanta […]
Il T.A.R. chiarisce il rapporto tra il c.d. ritto dell’ottemperanza e quello ordinario, statuendo che il secondo prevale sul primo.
Il T.A.R.  coordina la sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del ricorso impugnatorio con il permanere dell’interesse alla condanna risarcitoria.
Il TAR afferma che la revoca di un contribuito pubblico (per un impianto fotovoltaico), a causa dell’inadempimento degli obblighi posti a carico del concessionario, non è un atto discrezionale, ma un atto paritetico dovuto, con la conseguenza che la giurisdizione in materia non spetta al TAR, ma al giudice ordinario.
Il T.A.R: ricorda il criterio di riparto che si utilizza per individuare il giudice competente in materie di controversie relative ai concorsi pubblici.
Il T.A.R. chiarisce che, sebbene la questione controversa riguardi la gestione delle acque pubbliche – sotto il profilo dell’affidamento del lavori per la costruzione di un bacino idrico – permane la competenza del Giudice Amministrativo, e non del Tribunale delle Acque Pubbliche, in quanto si tratta di una questione meramente strumentale.
Il TAR precisa in quali limiti sussista la propria giurisdizione in materia di valutazioni tecniche effettuate dalla commissione esaminatrice. Il TAR ritiene che il sindacato per eccesso di potere possa riguardare i sintomi dell’irragionevolezza e della manifesta illogicitĂ : nel caso in esame era stata redatta una deliberazione consiliare di approvazione del piano degli interventi, che presentava […]
Il T.A.R. si occupa dei provvedimenti adottati dall’Autorità per l’Energia Elettrica ed il gas (AEEG) per chiarire in quali casi c’è la giurisdizione del Giudice Amministrativo.
Commenti recenti