Archive for category: sanatoria edilizia

Interesse a ricorrere nel diritto urbanistico

09 Feb 2024
9 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato che non riusciva a dimostrare di subire un pregiudizio specifico, attuale e concreto né dal PdC in sanatoria rilasciato al vicino, con cui erano sanate piccole difformità relative ai suoi manufatti (diversa distribuzione degli spazi interni, maggior numero o dimensione delle forometrie prospettiche, dimensioni […]

Il Comune non ha l’obbligo di valutare la sanabilità dell’abuso edilizio prima di ordinarne la demolizione

06 Feb 2024
6 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha respinto la tesi di un ricorrente, secondo il quale il Comune, prima di ordinare il ripristino di un abuso edilizio, sarebbe tenuto ad accertare la non sanabilità dell’intervento, indagando i suoi profili di compatibilità con il vincolo ambientale e con eventuali disposizioni eccezionali di favore (come quella sul Piano casa). Dev’essere […]

Doppia conformità e diritto di prevenzione

06 Feb 2024
6 Febbraio 2024

Il T.A.R. ricorda che per ottenere la sanatoria edilizia di un’opera abusiva, occorre dimostrare la cd. doppia conformità. Nella medesima sentenza il Collegio afferma che il criterio della prevenzione non può essere utilizzato ai fini della sanatoria, dato che esso non si applica alle sopraelevazioni accessorie realizzate nel corso del tempo – come nel caso […]

Sanatoria ex art. 36 T.U. edilizia solo e soltanto se c’è la doppia conformità

06 Feb 2024
6 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha ricordato che non è mai sanabile ex art. 36 d.P.R. 380/2001 l’abuso edilizio che sia in contrasto con gli strumenti urbanistici generali e di attuazione adottati al momento della realizzazione dell’opera e/o al momento della presentazione della domanda. Post di Alberto Antico – avvocato

Autorizzazione paesaggistica in sanatoria e disciplina urbanistica

06 Feb 2024
6 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha affermato che la Soprintendenza, nel decidere una richiesta di autorizzazione paesaggistica in sanatoria, non è tenuta a valutare l’istanza anche alla luce della disciplina urbanistico-edilizia del caso di specie. Post di Alberto Antico – avvocato

Condono e vincolo monumentale indiretto

01 Feb 2024
1 Febbraio 2024

Il T.A.R. afferma la legittimità del diniego di condono se l’immobile è tutelato da un vincolo monumentale indiretto che non consente gli interventi edili oggetto della pratica di cd. sanatoria straordinaria. Nella sentenza, inoltre, il Collegio si sofferma sulla distinzione e sui presupposti del vincolo diretto ed indiretto. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Condono su immobili vincolati

01 Feb 2024
1 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha affermato che per gli immobili abusivi realizzati su aree vincolate, il rilascio del condono è subordinato al previo parere favorevole delle Amministrazioni preposte alla tutela del vincolo stesso e non è illegittima una motivazione anche succinta di un diniego di sanatoria di opere, in quanto nel sistema non è ravvisabile a […]

Condono in area vincolata

01 Feb 2024
1 Febbraio 2024

Il TAR Veneto ha ricordato le stringenti condizioni che devono sussistere, in base al combinato disposto dell’art. 32 l. 47/1985 e dell’art. 32, co. 27, lett. d d.l. 269/2003, come convertito dalla l. 326/2003, affinché un abuso commesso su un bene sottoposto a vincolo di inedificabilità, sia esso di natura relativa o assoluta, possa essere […]

Condono e vincolo paesaggistico

01 Feb 2024
1 Febbraio 2024

Il T.A.R. afferma che le domande di condono ex d.l. n. 269/2003 (terzo condono) per le opere edilizie ricadenti in zona di vincolo paesaggistico devono ottenere sia il nulla osta dell’autorità preposta alla tutela del vincolo de quo sia del Comune: nel caso di specie, la prima (Commissione di Salvaguardia di Venezia) aveva dato parere […]

Condono e silenzio-assenso

01 Feb 2024
1 Febbraio 2024

Il T.A.R. afferma che le domande di condono ex d.l. n. 269/2003 (terzo condono) non si formano per silenzio-assenso se l’immobile abusive ricade in zona di vincolo paesaggistico-monumentale. Nel caso di specie, anche se l’opera aveva ottenuto il parere favorevole da parte dell’autorità preposta alla salvaguardia e tutela del vincolo paesaggistico-momunentake, essa contrastava con le […]

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC