Il TAR Veneto, al fine di datare alcune opere abusive, si occupa del valore che hanno nel procedimento amministrativo le dichiarazioni sostitutive di notorietà e le perizie di parte. Nel caso in esame, le dichiarazioni erano state rese da tre signore che conoscevano i luoghi da quasi un secolo.   Il contenuto di quanto rappresentato […]

Il TAR Veneto si occupa della applicazione dell’art. 35 del d.p.r. n° 380 del 2001, in un caso in cui l’opera abusiva sia stata realizzata su un’area demaniale di proprietà del comune e l’utilizzatore non sia il responsabile dell’abuso. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

La Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ha risolto il conflitto tra le sezioni circa la applicabilità delle sanzioni nel caso di omesso o ritardato pagamento degli oneri, quando il comune abbia omesso di sollecitare il versamento o non abbia escusso la polizza fideiussoria: le sanzioni devono essere applicate lo stesso. Post di Daniele Iselle […]

Il TAR Veneto chiarisce tempi e modi per applicare l’articolo 34, comma 2, del DPR 380/2001 (sanzione pecuniaria), dopo che il comune ha ordinato di demolire l’opera abusiva, se tale demolizione pregiudica la parte conforme. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Bolzano, con una articolata sentenza,  ricorda che l’ordine di demolizione è un atto dovuto che, a pena di illegittimità, deve essere notificato al responsabile dell’abuso. L’omessa notifica all’attuale proprietario, invece, impedisce solo l’acquisizione dell’area al patrimonio comunale in caso di inottemperanza. Questo provvedimento, per di più, non richiede una motivazione estesa, salvo che […]

Il T.A.R. ricorda che le sanzioni amministrative (compreso i contributi concessori) sono soggetti al principio del tempus regit actum e non a quello penalistico del favor rei. Nella stessa sentenza si legge che l’omessa indicazione del termine e/o dell’autorità per proporre ricorso non determina l’invalidità dell’atto e che non è necessario che la firma apposta […]

  Il T.A.R. Milano afferma che il Comune non può applicare sic et simpliciter la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 34 del D.P.R. n. 380/2001, dovendo prima notificare l’ordine di demolizione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Segnaliamo sulla questione una sentenza del TAR Molise. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Salerno torna sul controverso tema dell’affidamento, vale a dire sulla questione se il lungo decorso del tempo dal momento della realizzazione di un abuso, senza che il comune sia intervenuto, crei per il proprietario un affidamento sulla possibilità di conservare l’opera abusiva, cosicchè il comune non possa più ordinarne la demolizione. Sul punto […]

Il T.A.R. Milano chiarisce che se il cambio d’uso abusivo è stato posto in essere soltanto dal conduttore dell’immobile, senza la collaborazione/consapevolezza del proprietario, quest’ultimo non può essere destinatario delle sanzioni edilizie/ripristinatorie. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato