Il TAR Veneto ha qualificato come “nuova costruzione” (e non come ristrutturazione) una demolizione con ricostruzione del volume preesistente su diverso sedime e con diversa sagoma. Si precisa però che l’intervento denegato risaliva al 2014, e dunque prima della riforma del concetto di ristrutturazione di cui al d.l. 76/2020. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che è necessario un accertamento della preesistente consistenza del fabbricato crollato per poter ottenere il permesso di costruire funzionale alla sua ricostruzione; e tale immobile deve essere legittimo (o, comunque, corrispondente allo stato legittimato, eventualmente in sede di condono). Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che per ottenere il condono è necessaria la permanenza dell’immobile da regolarizzare; se si vogliono svolgere interventi sul fabbricato, è necessario effettuare un rilievo dell’opera volto ad accertarne l’esatta consistenza, e notificare tale volontĂ al Comune, affinchĂ© l’Ente possa eseguire le necessarie verifiche. In caso contrario, le opere ulteriori partecipano dell’abusivitĂ […]
Il TAR Veneto evidenzia che il fatto che l’abuso edilizio sia costituito da imbarcazioni non esclude una sua rilevanza paesaggistica, trattandosi comunque di un aumento di superficie e volume che incide sul carico urbanistico e sull’ambiente. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto rileva che anche un’imbarcazione stabilmente ormeggiata e destinata ad alloggio turistico, pur astrattamente idonea alla navigazione e amovibile, può essere considerata “nuova costruzione” senza rientrare nelle ipotesi derogatorie di cui all’art. 3, co. 1, lett. e5) T.U. Edilizia, se l’uso ricettivo cui essa è destinata non è temporalmente limitato ma permanente. Ne […]
Il TAR Veneto evidenzia che l’amovibilità , in astratto, di un’imbarcazione non è sufficiente ad escludere un’alterazione dell’assetto urbanistico-edilizio o, comunque, la generazione di nuovi volumi o superfici: questo in quanto un’imbarcazione stabilmente ormeggiata comporta sicuramente un aggravio del carico urbanistico. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto si interroga su quale possa essere la normativa edilizia applicabile a delle imbarcazioni stabilmente ormeggiate: nel caso di specie, vista la situazione concreta (in cui due barche venivano utilizzate come un’unica unitĂ turistico-ricettiva) ha escluso che si potesse configurare l’ipotesi di noleggio di unitĂ da diporto prevista dal d.lgs. n. 171/2005. Post […]
Il TAR Veneto ha escluso la possibilità di adottare un’ordinanza ex art. 31 T.U. Edilizia relativamente all’apertura di una porta su un muro di un capannone, non dovendosi qualificare nel caso di specie come una variazione essenziale ma solamente parziale (soggetta quindi all’art. 32). Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto ricorda che in presenza di incrementi di volume in area tutelata, non è possibile conseguire la compatibilità paesaggistica da parte dell’Autorità di tutela, a causa dell’impatto che l’intervento ha avuto sulla zona. Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto evidenzia che la realizzazione di un bagno accessibile anche alle persone affette da disabilità è dovuta per il solo fatto di essere un locale aperto al pubblico, anche se esso non è soggetto alle disposizioni sul collocamento obbligatorio e si tratti del bagno destinato ai dipendenti. Post di Alessandra Piola – avvocato
Commenti recenti