Il T.A.R. conferma che la sanzione prevista dall’art. 167, c. 5 del D. Lgs. n. 42/2004 per avere costruito in zona di vincolo senza l’autorizzazione paesaggistica ha natura amministrativa – e non risarcitoria – e prescinde dall’esistenza di un danno ambientale.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Il T.A.R. Veneto, dopo aver ricordato in quali casi vi è la proroga ex lege delle concessioni demaniali, ricorda che il provvedimento amministrativo è legittimo anche se soltanto una delle motivazioni che lo sorregga risulta conforme alla legge.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Il T.A.R. ricorda gli approdi giurisprudenziali in materia di oneri da rischio specifico, soffermandosi sui c.d. servizi intellettuali.
Â
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Il T.A.R. Milano, anche alla luce delle recenti sentenze dell’Ad. Plenaria, chiarisce in quali casi l’offerente che omesso di indicare gli oneri da rischio specifico non debba essere escluso dalla gara.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Il Consiglio di Stato si è espresso favorevolmente, con alcune osservazioni e proposte di correttivi, sullo schema del decreto proposto dal Ministero per i Beni Culturali, riguardante l’individuazione degli interventi che sono esclusi dall’autorizzazione paesaggistica o sono sottoposti a procedura autorizzatoria semplificata.
Post di Gianmartino Fontana - avvocato Read more →
Il TAR Veneto precisa che la data di realizzazione degli abusi indicata nel verbale di sopralluogo e desunta da una pluralità di elementi di fatto non è assistita dalla garanzia della prova privilegiata di cui all’art. 2700 del codice civile e, conseguentemente, non deve essere contestata mediante la querela di falso,  ma deve essere provata in giudizio l’eventuale non veridicità degli elementi di fatto posti a supporto delle conclusioni sulla data.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →
Il diritto di accesso agli atti amministrativi va garantito anche in caso di atti endoprocedimentali.
Così ha deciso il Consiglio di Stato.
Post di Gianmartino Fontana - avvocato Read more →
Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere per poter proporre validamente un ricorso collettivo.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Il T.A.R. si sofferma sul rapporto esistente tra i requisiti di partecipazione (che possono essere determinati dalla stazione appaltante con l’unico limite della ragionevolezza) e le cause di esclusione per ragioni formali (fissate tassativamente dal legislatore).
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Riceviamo da un tecnico comunale e volentieri pubblichiamo la nota che segue.Â
"I recenti gravi fatti avvenuti in centro Italia impongono, a mio parere, delle riflessioni circa le procedure esistenti nella nostra regione e relative all'edilizia antisismica.
Mi riferisco, in particolare, alle zone sismiche 3 e 4 (Bassa classificazione sismica), coincidente con l' 85/100 dei comuni veneti, per le quali le disposizioni regionali prevedono che non si faccia il deposito dei progetti delle strutture al Genio Civile - per tramite del SUE dei Comuni - ma solo il deposito presso i Comuni delle normali "Denunce C.A." salvo l'obbligo, a carico dei progettisti, di allegare ai progetti edilizi presentati nei Comuni una apposita "Attestazione" di aver tenuto conto delle norme antisismiche nel progetto edilizio.
Questa procedura, in vigore ormai da una quindicina di anni, a mio parere ha delle lacune, e ciò soprattutto alla luce di recenti sentenze sull'argomento (rif. Cass. sez.III n. 42061 del 06.10.2016 - Corte Costituz. sent. 64 del 12.04.2013 contro la Regione Veneto - ed altre sull'argomento).
Richiamo in proposito anche un interessante articolo di Massimo Grisanti del 12.09.2013 disponibile su internet "URBANISTICA. A CHI COMPETE IL RILASCIO DELL'AUTORIZZAZIONE SISMICA?" Allego in proposito un articolo da PROFESSIONE INGEGNERE del 2011.
Credo che il tema meriterebbe quanto prima un approfondimento con un convegno ad hoc".
Commenti recenti